Гражданский кодекс часть 1

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н., при секретаре Кулиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградэнергосбыт» об обязании заключить договор энергоснабжения дачного домика, расположенного на участке № в СНТ «Дубок», применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании доказательств недопустимыми, неотносимыми

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградэнергосбыт» об обязании заключить с ним индивидуальный договор энергоснабжения, указав в обоснование своих требований, что он является собственником земельного участка № и дачного домика, расположенных в СНТ «Дубок». ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» заявление с требованием заключить с ним индивидуальный договор энергоснабжения дачного дома, однако, ОАО «Волгоградэнергосбыт» ему было незаконно отказано в заключении договора, сославшись на необходимость урегулировать вопрос по энергоснабжению с СНТ «Дубок». Считает, что отказ является незаконным, поскольку указанная формулировка отказа не предусмотрена законом, в связи с чем, обратился в суд с заявлением о защите нарушенного права. Кроме того, указывает, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Дубок» в лице председателя товарищества Ярыгиной Ю.В. и ОАО «Волгоградэнергосбыт», является ничтожной сделкой, совершенной органом юридического лица, действовавшим с превышением полномочий, поскольку принятие решений об использовании имущества садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Дубок». Поскольку на общем собрании членов садоводческого товарищества вопрос о заключении договора энергоснабжения не обсуждался, следовательно, председатель СНТ «Дубок» Ярыгина Ю.В., заключая договор энергоснабжения, действовала с превышением полномочий, возложенных на нее Уставом и Законом. Также, просит признать недопустимыми доказательствами по делу – договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Дубок» в лице председателя товарищества Ярыгиной Ю.В. и ОАО «Волгоградэнергосбыт», поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, а также, светокопии протокола № заседания членов правления СНТ «Дубок» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию выписки из протокола № общего собрания СНТ «Дубок» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебное заседание не представлены оригиналы документов, исключить из доказательства по делу Акт раздела границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, как неотносимое к предмету спора доказательство и содержащее недостоверные сведения.

В судебном заседании истец ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ОАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО6, ФИО7, действующие в процессе на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также, учета потребления электроэнергии. Ответчик не представил доказательств того, что у него имеется оборудование необходимое для присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Кроме того, ответчик является членом СНТ «Дубок», за счет паевых взносов членов садоводческого товарищества создается имущество, необходимое для удовлетворения потребностей членов СНТ «Дубок», в том числе и энергоснабжением дачных домиков. Решение о заключении договора энергоснабжения было принято на общем собрании членов СНТ «Дубок», заключен договор с энергоснабжающей организацией, в связи с чем, заключение отдельного договора энергоснабжения с отдельным членом товарищества не предусмотрено законодательными актами и Уставом СНТ «Дубок». Также, возражал против признания договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Дубок» в лице председателя товарищества Ярыгиной Ю.В. и ОАО «Волгоградэнергосбыт» - ничтожной сделкой, поскольку вопрос энергоснабжения относится к хозяйственной деятельности садоводческого товарищества, а вопросы относящиеся к ведению хозяйственной деятельности от имени садоводческого товарищества, относятся к исключительной компетенции председателя правления СНТ «Дубок». В признании недопустимыми доказательствами копий протоколов документов просит отказать, поскольку копии надлежащим образом заверены, вопрос об искажении текстов документов в судебном заседании не ставился, акт разделения электросетей является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, содержит подлинные сведения о принадлежности имущества, относится к рассматриваемому делу.

Представитель ответчика – СНТ «Дубок», привлеченного в процесс по инициативе суда – Ярыгина Ю.В., действующая в процессе на основании Устава СНТ «Дубок», возражала против удовлетворения требований истца по тем же основаниям, при этом пояснив суду, что все имущество и оборудование обеспечивающее поставку электроэнергии принадлежит СНТ «Дубок», находится на балансе и обслуживании садоводческого товарищества, у ФИО8 не имеется отдельного оборудования, обеспечивающего прием электроэнергии от линии поставщика электроэнергии. Также указывает, что вопросы заключения договоров, обеспечивающих хозяйственную деятельность СНТ «Дубок», относятся к исключительной компетенции председателя правления, что отражено в законе и уставе СНТ «Дубок». Представленные суду документы отвечают требованиям законодательства РФ об относимости и допустимости доказательств.

Представитель ответчика СНТ « Дубок» ФИО9, работающий инженером-энергетиком СНТ «Дубок », действующий на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45) в судебном заседании просил отказать ФИО5 в исковых требованиях в полном объеме в виду отсутствия законных оснований. Пояснил, что истец к ним в СНТ « Дубок» для урегулирования вопроса заключения прямого договора энергоснабжения не обращался, а так как он является членом СНТ « Дубок», он не может без составления акта разграничения балансовой принадлежности между ними заключить прямой договор энергоснабжения, просил отказать в требованиях истцу.

Представитель ответчика СНТ «Дубок»– ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы других представителей, просил отказать истцу в требованиях в виду отсутствия законных оснований к удовлетворению.

Представитель третьего лица сетевой организации ОАО « МРСК Юга», привлеченная в судебный процесс по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Порядок заключения и расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение носит однократный характер.

По настоящему делу судом установлено следующее:

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью ., расположенный в , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .(л.д. 8).

Судом установлено, что на земельном участке имеется строение – дачный домик, технические документы, свидетельство о регистрации права собственности на указанное строение отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ВМУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о заключении с ним прямого договора энергоснабжения дачного домика на садовом участке №, расположенном . ( л.д.6)

К заявлению, приложен Рабочий проект электроснабжения дачного домика на дачном участке № в №С, выполненный ООО «НПК Энерготехнологии» в . В проекте рекомендовано перед началом электромонтажных работ проект и учет согласовать с Правлением СНТ «Дубок». (л.д. 11-19)

Согласно Техническому отчету по испытаниям электрооборудования, установленного в дачном домике на участке № СНТ «Дубок» от ДД.ММ.ГГГГ результаты проверки удовлетворяют нормам ПУЭ, ПТЭЭП, НТД. (л.д.20-33). При этом, проверка правильности подключения к линиям электропередач производилась в рамках существующего присоединения к электрическим сетям СНТ «Дубок».

Письмом заместителя начальника ВМУ «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в заключении прямого договора энергоснабжения, со ссылкой на то обстоятельство, что договор о поставке электроэнергии в СНТ «Дубок» уже заключен, таким образом, вопрос об обеспечении электроэнергией членов СНТ «Дубок», в том числе и ФИО5, уже урегулирован. Вопросы обеспечения электроэнергией в ином порядке рекомендовано урегулировать с Правлением СНТ «Дубок». (л.д.4)

Судом установлено, что между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и СНТ «Дубок» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электроэнергия поставляется всем членам СНТ «Дубок» в рамках границ садоводческого товарищества.

Решение о заключении договора энергоснабжения с ОАО «Волгоградэнергосбыт» было принято на заседании правления СНТ «Дубок» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и утверждено на общем собрании членов СНТ «Дубок» (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д.42,43-44, л.д.86-87)

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, дачное некоммерческое партнерство (товарищество) является юридическим лицом.

Членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого объединения как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 части 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ член СНТ обязан:

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы по вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ если решение о заключении договора энергоснабжения СНТ с энергоснабжающей организацией ( гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то энергоснабжение члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией ( гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ.

Судом установлено, что ФИО5 является членом Некоммерческого Садоводческого Товарищества «Дубок».

Электроснабжение дачного домика осуществляется от электрических сетей, расположенных на территории СНТ «Дубок».

На всех участников СНТ "Дубок", в том числе и на принадлежащий истцу дачный дом, ранее была выделена электрическая мощность 5 кВТ. ( л.д.10)

Дачный домик истца подключен к электрической сети в составе СНТ "Дубок», электроснабжение которого осуществляется по договору электроснабжения, заключенного между СНТ «Дубок» и Волгоградским Межрайонным Управлением ОАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается Договорами энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и №Н от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением) (л.д140-141,142-144,145).

Таким образом, принадлежащий истцу дачный домик технологически присоединен к электрической сети ВМУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию Городище Ф21, и через электрические сети и иное оборудование, принадлежащие СНТ «Дубок», обеспечивающих электроснабжение всех участков СНТ "Дубок". Данное обстоятельство установлено судом из Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ПО «Волгоградские электрические сети ФОАО «МРСК-Юга» «Волгоградэнерго» и СНТ «Дубок», Схемы сопряжения питающей сети. (л.д.104).

На основании вышеизложенного усматривается, что садоводы строят линии электропередачи, трансформаторные подстанции для передачи и преобразования электрической энергии от высоковольтных линий электропередачи до своих садовых земельных участков. Под объектами электросетевого хозяйства понимается линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Электросетевое хозяйство находится во владении и пользовании СНТ, однако в силу ч.2 ст.4 ФЗ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», может находится и в совместной собственности садоводов.

Электросетевое хозяйство это только оборудование, поэтому СНТ не вправе передавать ( этим занимаются коммерческие сетевые организации), и продавать ( этим занимаются коммерческие энергосбытовые организации) электрическую энергию. Это оборудование не является потребителем электрической энергии, а преобразует электрическую энергию для потребителей электрической энергии.

На садовых земельных участках садоводы строят дома, хозяйственные постройки, электрическая сеть которых является потребителем электрической энергии. Электрическая сеть садового земельного участка является энергопринимающим устройством.

Таким образом, на территории СНТ существует оборудование (электросетевое хозяйство) и энергопринимающие устройства ( электрические сети садовых земельных участков)

В СНТ, энергопринимающие устройства потребителей уже технологически присоединены к высоковольтным сетям сетевой организации опосредованно через электросетевое хозяйство СНТ.

Термин опосредовано» введен п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии - технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ и носит однократный характер.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения садового земельного участка заключен на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

То есть, фактически со всеми садоводами, уже имеющими подключение к энергоснабжению договор энергоснабжения уже заключен.

Согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 председателю СНТ « Дубок» ФИО4, последний просил внести его в список желающих на электроснабжение его участка, выразил согласие с условиями поэтапного строительства, также обязался во время вносить взносы на обеспечение строительства эксплуатацию электрических сетей в полном размере, выразил согласие на сумму взносов согласно проектной документации. ( л..148)

Согласно пункт 1.11 Договора о ведении дел по организации строительства электрических сетей СНТ « Дубок», заключенного между Председателем СН «Дубок» ФИО4 ФИО3 и ФИО11, именуемым «заказчик», последний выразил согласие на заключение договора на потребление энергии с ООО «Волгоградэнергосбыт» ( л.д. 146)

Из представленных квитанций ( л.д.100-103) усматривается, что ФИО5 свои обязательства по выплате целевых взносов на строительство и эксплуатацию электрических сетей выполнил.

В виду фактического заключения договора энергоснабжения согласно ст. 540 ГК РФ, истец ФИО5 отказался заключать типовой письменный договор снабжения электрической энергией садового участка между СНТ « Дубок» и ним. ( л.д. 106)

Однако, после выполнения стороной ответчика СНТ «Дубок» технических условий на подключения к электрической сети СНТ « Дубок» дома ФИО5, он отказался от выполнений своих обязанностей по оплате электроэнергии, подаваемой на участок № в . .

Как пояснил истец ФИО5, в настоящее время его дачный дом питается электричеством от купленного генератора и он не использует электроэнергию, подаваемую СНТ «Дубок» через электросетевое хозяйство, в виду чего не обязан ее оплачивать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, являющаяся членом СНТ « Дубок» с и собственником дачного , суду пояснила, что ФИО5 является соседом по дачным домам. В настоящее время на его земельном участке идет строительство дома. На участке работают бетономешалки, используются инструменты строительные, перфораторы, дрели. Свет горит постоянно, так как работают строители, ФИО5 редко бывает. Подтвердила, что свет к его участку подключен, пользуется ли он генератором не знает. Также знает, что ФИО5 не оплачивает платежи за электричество продолжительное время и по данному вопросу имеется конфликтная ситуация с

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является членом СНТ « Дубок» с и собственником . ФИО5 строится по соседству, у него постоянно, в связи с строительными работами, горит свет. За свет платежи ФИО5 в СНТ «Дубок», не вносит. Указала, что не заходила к нему в помещение и во двор, и не знает использует ли он генератор в недостроенном доме. Также по просьбе Председателя СНТ « Дубок», она вручала ФИО5 уведомление об отключении электроэнергии, в виду отказа последнего оплачивать электроэнергию, однако он отказался его получать. Никого ФИО5 не пускает в дом для установления счетчика потребления электроэнергии.

На основании изложенного суд установил, что истец ФИО5 в изъявил желание участвовать, как член СНТ «Дубок» в строительстве электросетевого хозяйства, выполнил свои обязательства по оплате взносов на данное строительство, ему была выделена на его энергопринимающая точка мощность , он был фактически подключен к энергоснабжению, однако в настоящее время не выполняет свои обязательства по оплате потребленной энергии и не предоставляет возможности по контролированию объемом потребляемой им энергии.

В соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с указанными Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом, определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 92 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", положения пунктов 88 - 92 настоящего документа применяются также к иным потребителям, приравненным в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов к категории граждан-потребителей.

Следовательно, прямой договор энергоснабжения с гражданином-потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом.

Как усматривается из материалов дела, документов, подтверждающих выход ФИО5 из садового некоммерческого товарищества «Дубок» (приобретение статуса индивидуального садоводческого участка), с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных, электрических сетей и другого имущества общего пользования, в ОАО «Волгоградэнергосбыт» не представлено.

Однако, истец ФИО5 при обращении в СНТ «Дубок» имеет возможность урегулировать данный вопрос путем обращения в СНТ « Дубок» на выдачу ими сетевой организации сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств, их технические характеристики, количество мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов, также плана расположения энергопринимающих устройств, необходимых присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

После чего должен обратится в сетевую организацию ОАО «МРСК Юга», являющуюся по договору транспорта поставщиком электрической энергии ОАО «Волгоградэнергосбыт», являющейся энергосбытовой организацией по отношению к НТ « Дубок», для выдачи акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ФИО5, как собственником садового земельного участка.

Обязанность ответчика на выдачу технических условий по подключению к электроэнергии и выдачу проекта договора на техническое подключение предусмотрена п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 334).

В соответствии с указанными правилами сетевая организация заявившей стороне "обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

По смыслу п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ, а также п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в его взаимосвязи с пп. 4, 5 этих же Правил, определяющими понятие потребителя услуг по передаче электрической энергии и опосредованного присоединения, собственники электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии только в отношении тех потребителей, энергопринимающие устройства которых в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Иных ограничений для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, указанные правовые нормы не содержат.

Между тем, надлежащий порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168, от ДД.ММ.ГГГГ N 118, от ДД.ММ.ГГГГ N 334).

Согласно п. 8 вышеназванных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Пунктом 16.3 этих же Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу п. 17 указанных Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, Правилами установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения, одним из которых является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию, как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения, возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможности технологического присоединения соответствующих устройств.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения по иску.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5 не представлены документы, подтверждающие выполнение им всех необходимых правовых и технических условий для заключения прямого договора энергоснабжения, отвечающие установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Кроме того, из ответа руководителя ВМУ «Волгоградэнергосбыт», направленному ФИО5, следует, что заявителю не отказано в заключении договора прямой поставки электроэнергии. ФИО5 рекомендовано все технические вопросы, связанные с раздельным обеспечением электроэнергии разрешить с СНТ «Дубок», без разрешения которых невозможно заключение прямого договора поставки электроэнергии.

Как установил суд, заключение данного договора возможно при обращении в сетевую организацию ОАО «МСК Юга», а не с энергоснабжающую ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Таким образом, требование истца обязать ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с ФИО5 договор энергоснабжения дачного дома не основано на законе, а следовательно, не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании ничтожной сделкой договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Дубок» в лице председателя товарищества ФИО3. и ОАО «Волгоградэнергосбыт», как заключенного представителем юридического лица (СНТ «Дубок») с превышением полномочий, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установлено, что имуществом общего пользования садоводческого объединения граждан, является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договоры.

Статьей 20 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 ч.1 п.3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии со ст. 23 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Аналогичными полномочиями наделен председатель правления СНТ «Дубок», что отражено в Уставе садоводческого некоммерческого объединения. ( Устав л.д.119-139)

Судом установлено, что на момент подписания договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Дубок» и ОАО «Волгоградэнергосбыт», председателем правления являлась ФИО3, которая в установленном законом и Уставом СНТ «Дубок» порядке была избрана председателем правления, следовательно, была наделена полномочиями на заключение договора энергоснабжения от имени СНТ «Дубок». ( пункт 11.4 Устава) ( л.д.131)

Более того, согласно ст. 213 ГК РФ некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве взносов их членов, к данному имуществу относятся и электросети СНТ.

В силу положений ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовым актам.

Судом установлено, что председатель правления СНТ «Дубок» ФИО3 действовала в соответствии с требованиями закона и Устава СНТ «Дубок» при заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Дубок» и ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку сделка не является ничтожной.

У суда не имеется оснований для признания недействительным договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Дубок» и ОАО «Волгоградэнергосбыт», по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Поскольку судом установлено, что при заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Дубок» и ОАО «Волгоградэнергосбыт», председатель правления СНТ «Дубок» была наделена полномочиями на заключение сделок в интересах СНТ «Дубок», то требования истца ФИО1 в этой части не основаны на положениях законодательства РФ, а следовательно, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что является недопустимыми доказательствами по делу копия протокола № заседания членов правления СНТ «Дубок» от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из протокола № общего собрания СНТ «Дубок» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебное заседание не представлены оригиналы документов, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчиками в обоснование своих возражений суду были представлены копии документов, надлежаще заверенных.

У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

В соответствии с со ст. 71 ч.2 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом ФИО5 не представлено суду доказательств того, что при копировании представленных суду документов произведено их искажение по объему текста, либо по содержанию.

Доводы истца ФИО5 о необходимости исключения из числа доказательств по делу Акта раздела границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, как неотносимое к предмету спора доказательство и содержащее недостоверные сведения, суд признает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку Акт раздела границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, является неотъемлемой частью Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Дубок» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что в Акте раздела границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства содержатся недостоверные сведения, истцом не представлено суду.

В соответствии со ст. 67 ч.1,3 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца ФИО5 о признании доказательств по делу недопустимыми и неотносимыми, не может быть заявлено как самостоятельное требование.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО5 не основаны на законе, а следовательно, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградэнергосбыт» о понуждении к заключению договора энергоснабжения дачного домика, расположенного на садовом участке № в Садовом Некоммерческом Товариществе «Дубок», применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании доказательств недопустимыми и неотносимыми - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней после вручения полного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2011 года

Председательствующий