Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратился в суд в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 304500 рублей 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 245 рублей 00 коп. В обоснование иска истец указал следующее.

17.04.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор обслуживания банковской карты Х в виде заявления на выпуск банковской карты «Х», Условий получения и использования расчетных банковских карт и тарифов за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт.

В связи с акцептом Банком заявления держателя карты (оферты), ответчику был открыт текущий счет №Х для расчетов с использованием карты.

В соответствии с заключенным договором банковского счета ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита в размере 0 рублей в рамках банковского продукта «Технический овердрафт» для совершения операций по получению денежных средств и по оплате товаров и услуг.

Истец ссылается на то, что согласно условиям получения и использования расчетных банковских карт и тарифов использование кредитных денежных средств банком в рамках данного банковского продукта не предусмотрено. Однако, в нарушение Условий, 30.05.2012 года ответчик воспользовался денежными средствами Банка, в связи с чем по расчетной карте образовалась задолженность.

Факт использования кредитных денежных средств Банка и возникновения технического овердрафта подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

В соответствии с п.3.10 Условий в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму задолженности в день ее возникновения, в случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

Согласно ст.32.10 тарифов штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта составляют 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в рублях.

17.01.2013 года истец направил ответчику требование о возврате задолженности- досрочном возврате технического овердрафта, суммы штрафов им пеней за несвоевременное погашение технического овердрафта, на требование ответа не поступило, задолженность до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что 28.05.2012 года ФИО1 в социальной сети «в контакте» обнаружил объявление о быстром заработке, данное объявление его заинтересовало, после чего он начал переписку с гражданином, который сообщил ему, что можно заработать 500 рублей, оформив на свои паспортные данные дебетовую банковскую карту в салоне «Х». ФИО1 согласился и впоследствии на его телефон пришло смс -сообщение, в котором указывался номер сотового телефона, на который он должен был зарегистрировать карту, ФИО1 оформил на свое имя карту в салоне «Х» и впоследствии передал ее неизвестному гражданину, сообщив ему пин-код и получив взамен 500 рублей. 30.01.2013 года ФИО1 получил письмо о имеющейся у него задолженности по операциям по карте, ФИО1 считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, по данному факту он обращался в отделение полиции калининского района Санкт-Петербурга, в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий было отказано.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие извещенного истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 17.04.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор обслуживания банковской карты в порядке ст.ст. 432-433 Гражданского кодекса РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в выпуске на имя Ответчика и предоставлении в его пользование банковской карты Х.

30.05.2012 года ответчик воспользовался денежными средствами Банка, в связи с чем на расчетной карте образовалась задолженность.

Факт использования кредитных денежных средств Банка и возникновения технического овердрафта подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д.9-13).

Согласно п.3.2. Условий снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке.

После возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доводы ответчика о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия, связанные с незаконным снятием денежных средств с текущего счета, открытого Банком для расчетов с использованием банковской карты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в возбуждении уголовного дела по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО1, связанных с хищением денежных средств с банковской карты отказано (л.д.163-164).

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в полном размере 6 245 рублей 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55-57,67,98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность в размере 304500 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 245 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья