Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования имущества №. Объектом страхования являлся загородный дом, баня и движимое имущество согласно описи, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Она обратилась к страховщику с заявлением выплате страхового возмещения. ООО СК «Цюрих», признав событие страховым, произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> (за недвижимое имущество), <данные изъяты> (за движимое имущество).

Согласно полису страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей застрахованы несущие конструкции, отделка систем. Движимое имущество застраховано на <данные изъяты> рублей, согласно описи.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

Представитель ООО СК «Цюрих» в судебном заседании с иском не согласилась, просила в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер штрафа, а также судебных расходов до разумных пределов. Также пояснила, что страховое возмещение истцу было выплачено в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<данные изъяты>» «Об определении размера ущерба, причиненного дачному дому и имуществу в результате пожара». Кроме того, размер ущерба подлежащего возмещению, был определен в соответствии с пунктом 8.3.1.3 «Правил комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам» в соответствии с которым, в случае полной гибели или утраты застрахованного имущества размер ущерба определяется на дату наступления страхового случая: для загородных домов, таун-хаусов, дач, гаражей, строений, хозяйственных и иных построек, - в размере действительной (страховой) стоимости, за вычетом стоимости остатков, годных к реализации и/или использованию по функциональному назначению; для движимого имущества – пределах его действительной (страховой) стоимости, за вычетом износа, при этом, с составлением описи (перечня) застрахованного движимого имущества – в пределах установленной страховой суммы на каждый предмет/комплект предметов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Цюрих» был заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц № (л.д.9). Объектом страхования являлся загородный дом, баня и движимое имущество согласно описи, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно полису страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, из которых несущие конструкции, отделка, система коммуникаций и оборудование застрахованы на <данные изъяты> рублей, Движимое имущество застраховано на <данные изъяты> рублей; банная печь «Термофор» - <данные изъяты> рублей, холодильник «Свияга», телевизор «Sony», видеоплеер «Samsung», электропила «Штиль», телевизор – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. ФИО1 обратилась к страховщику, который произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за недвижимое имущество, <данные изъяты> рублей - за движимое имущество (л.д.10).

Согласно справке отдела надзорной деятельности по Лаишевскому муниципальному району РТ МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в садовом доме ФИО1 по адресу: <адрес>. В результате пожара дом полностью выгорел. Причина пожара короткое замыкание электропроводки (л.д.6).

Постановлением ОНД по Лаишевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ№ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.7-8).

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 8.3.1.3 Правил комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Цюрих» 01 июня 2010 года, в случае полной гибели или утраты застрахованного имущества размер ущерба определяется на дату наступления страхового случая: для загородных домов, таун-хаусов, дач, гаражей, строений, хозяйственных и иных построек – в размере действительной (страховой) стоимости, за вычетом стоимости остатков, годных к реализации и/или использованию по функциональному назначению; для движимого имущества – в пределах его действительной (страховой) стоимости, за вычетом износа, при этом с составлением описи (перечня) застрахованного движимого имущества – в пределах установленной страховой суммы на каждый предмет /комплект предметов.

Исходя из изложенного, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения по недвижимому имуществу в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей (страховая сумма на недвижимое имущество по договору) – 15% (стоимость бани) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков согласно заключению ООО «<данные изъяты>» (л.д.46-107)).

Также подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения за движимое имущество (банная печь «Термофор» холодильник «Свияга», телевизор «Sony», видеоплеер «Samsung», электропила «Штиль», телевизор) в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (страховая сумма по договору страхования – <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение). Общая сумма невыплаченное страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ООО СК «Цюрих», степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку страховой компанией обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора страхования ответчик не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что данный штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом внесено <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом положений 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Цюрих» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Цюрих» в доход муниципального образования г.Казани госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья Московского

районного суда <адрес> РТ Н.Н. Захаров