Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Бразевич ФИО17, Циферову ФИО18 о признании недействительными распоряжения, приказа и свидетельства о праве частной собственности, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности и возврата имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сакский межрайонный прокурор в защиту интересов Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к Бразевич С.Н., Циферову М.А. о признании недействительными распоряжения, приказа и свидетельства о праве частной собственности, о прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета Сакского района, а также приведение его в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности выделения и предоставления в 2013 году в собственность гражданам Украины земельных участков, расположенных в дачном массиве «Морское» на территории Лесновского сельского поселения Сакского района, для ведения садоводства.

Проверкой установлено, что Бразевич С.Н. распоряжением <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность для ведения индивидуального садоводства земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета <адрес>, для обслуживания существующего садового домика.

При обращении Бразевич С.Н. в Сакскую районную государственную администрацию в АР Крым (далее - Сакская РГА) с заявлением о выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, среди прочих документов, предоставлена копия свидетельства о праве частной собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование права на бесплатную приватизацию земельного участка, якобы находящегося в пользовании под существующим объектом недвижимого имущества.

Свидетельство о праве собственности на указанный садовый дом выдано ДД.ММ.ГГГГ Бразевич С.Н. на основании решения исполнительного комитета Лесновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№.

В свою очередь, решение № принято ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Лесновского сельского совета на основании договора купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на Первой Евпаторийской товарной бирже между членами биржи Вернигором В.А., который действовал на основании брокерского поручения от имени ООО «<данные изъяты>» по доверенности Юткевич Ю.И. (продавец), и Калининым П.В., который действовал на основании брокерского поручения от имени Бразевич С.Н. (покупатель), а также технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КРП «БРТИ г. Евпатории».

Приказом Горрайонного управления Госземагентства в гг. Евпатория, Саки и Сакском районе от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков Бразевич С.Н. и другим гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения индивидуального садоводства за границами населенных пунктов из земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности на территории Лесновского сельского совета.

Этим же приказом Горрайонное управление Госземагентства в гг. Евпатория, Саки и Сакском районе (далее - Горрайуправление Госземагентства) передало в собственность Бразевич С.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для ведения индивидуального садоводства за границами населенных пунктов из земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности Лесновского сельского совета <адрес> АР Крым.

Регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ Бразевич С.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет, «Морское» дачный массив, <адрес>, с целевым назначением для индивидуального садоводства.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ между Бразевич С.Н. и Циферовым М.А. заключен договор купли- продажи земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Циферовым М.А.

Проверкой установлено, что выделение земельного участка в собственность Бразевич С.Н. произведено с грубыми нарушениями земельного законодательства, при принятии спорного решения нарушен действовавший порядок бесплатной передачи земельного участка в собственность гражданину, т.к. спорный земельный участок в пользовании ответчика не находился, садовый домик на нем отсутствует. В период 2002-2012 гг. спорный земельный участок находился в пользовании ЧП«Крымкурортснаб». При передаче в собственность ответчику земельного участка Сакской РГА и Горрайуправлением Госземагентства превышены полномочия на распоряжение земельными участками водного фонда Украины, который находится в пределах прибрежной защитной полосы моря, путем передачи его из государственной в частную собственность гражданину, что повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

По материалам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД Российской Федерации «Сакский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ, по фактам подделки договоров купли-продажи, якобы заключенных ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже, и технических паспортов на несуществующие садовые домики, а также дальнейшего использования поддельных документов в целях завладения земельными участками в дачном массиве «<данные изъяты>» на территории Лесновского сельского совета (в том числе, спорным земельным участком). Уголовное дело находится в производстве ГСУ СК РФ по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между Бразевич С.Н. и Циферовым М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Циферовым М.А.

Сакский межрайонный прокурор просит признать недействительным пункт <данные изъяты> распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины для ведения индивидуального садоводства на территории Лесновского сельского совета Сакского района».

Признать недействительным приказ Горрайонного управления Госземагентства в гг. Евпатория, Саки и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков».

Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ Бразевич С.Н. Регистрационной службой Сакскогогоррайонного управления юстиции Автономной Республики Крым свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целевым назначением: для индивидуального садоводства.

Истребовать из чужого незаконного владения Циферова М.А. спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> кадастровый № путем возврата в собственность Республики Крым.

Прекратив право собственности за Циферовым М.А. на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Обязать Циферова М.А. вернуть в собственность Республики Крым спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании помощник прокурора Насрулаев А.А. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков – адвокат Андруцкий А.Н., исковые требования не признал, пояснил, что в материалах дела имеются возражения, направленные им до судебного заседания, которые поддерживает в полном объеме, и просит производство по делу прекратить по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель истца – Совета Министров Республики Крым Няньчук Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Направила в суд ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствии, представила в суд письменные пояснения по иску, просит требования, заявленные прокурором, удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца–Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Шароватова Ю.В. в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Направила в суд ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствии, представила в суд письменные пояснения по иску, просит требования, заявленные прокурором, удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бразевич С.Н., Циферов М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, направили в суд свои возражения.

Суд, учитывая мнение прокурора, представителя ответчиков, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию прокурора Насрулаева А.А., оценив в судебном заседании представленные прокурором доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1, ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правомерно применять к ним соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям ч.3 ст.1 ГПК РФ и ст. 4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

Так, согласно п. «а» ч.3 ст.116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

В соответствии с ч.1 ст.118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины.

Согласно ч.7 ст.118 Земельного кодекса Украины соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. В двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность ( п.9 ст.118 Земельного кодекса Украины).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Лесновский сельский совет АР Крым поступило заявление Бразевич С.Н. об оформлении права собственности на принадлежащий ей садовый дом, расположенный на землях Лесновского сельского совета и присвоение ему почтового адреса: АР <адрес>.

Бразевич С.Н. обратилась в <адрес>ную государственную администрацию в АР Крым (далее - Сакская РГА) с заявлением о выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, среди прочих документов, предоставлена копия свидетельства о праве частной собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование права на бесплатную приватизацию земельного участка, якобы находящегося в пользовании под существующим объектом недвижимого имущества.

В свою очередь, решение № принято ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Лесновского сельского совета на основании договора купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на Первой Евпаторийской товарной бирже между членами биржи Вернигором В.А., который действовал на основании брокерского поручения от имени ООО «Август» по доверенности Юткевич Ю.И. (продавец), и Калининым П.В., который действовал на основании брокерского поручения от имени Бразевич С.Н. (покупатель), а также технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КРП «БРТИ <адрес>».

Приказом Горрайонного управления Госземагентства в гг. Евпатория, Саки и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РК/0124383900:07:001 /00000038 утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков Бразевич С.Н. и другим гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения индивидуального садоводства за границами населенных пунктов из земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности на территории Лесновского сельского совета.

Этим же приказом Горрайонное управление Госземагентства в гг. Евпатория, Саки и <адрес> (далее - Горрайуправление Госземагентства) передало в собственность Бразевич С.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для ведения индивидуального садоводства за границами населенных пунктов из земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности Лесновского сельского совета <адрес> АР Крым.

Регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ Бразевич С.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением для индивидуального садоводства.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Украины, ч. 1 ст. 58 Земельного кодекса Украины к землям водного фонда относятся, среди прочего, земли, занятые прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов.

Согласно ч. 3 ст. 60 Земельного кодекса Украины вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды. Прибрежные защитные полосы устанавливаются по отдельным проектам землеустройства. Пределы установленных прибрежных защитных полос и пляжных зон указываются в документации по землеустройству, кадастровых планах земельных участков, а также в градостроительной документации. Прибрежные защитные полосы устанавливаются на земельных участках всех категорий земель, кроме земель морского транспорта. Аналогичные нормы содержит ст.88 Водного кодекса Украины.

Согласно п.2.9. Порядка согласования природоохранными органами материалов относительно изъятия (выкупа), предоставления земельных участков, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае отсутствия землеустроительной документации и установленных в натуре (на местности) границ прибрежных защитных полос водных объектов, природоохранный орган обеспечивает их сохранение путем учета при рассмотрении материалов предоставления этих земельных участков нормативных размеров прибрежных защитных полос, установленных статьей 88 Водного кодекса Украины, и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 486, учитывая конкретную ситуацию.

Таким образом, земли прибрежных защитных полос являлись на момент возникновения спорных правоотношений землями водного фонда Украины, на которые распространялся отдельный порядок предоставления и использования.

Спорный земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе Черного моря, что отражено в материалах проекта землеустройства.

Статьей 90 Водного кодекса Украины установлено, что прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться только для строительства военных и других оборонных объектов, объектов, производящих энергию за счет использования энергии ветра, солнца и волн, объектов снабжения, распределения, передачи (транспортировки) энергии, а также санаториев, детских оздоровительных лагерей и других лечебно-оздоровительных учреждений с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией, гидротехнических, гидрометрических и линейных сооружений.

Согласно п. «д» ч. 4 ст. 84 Земельного кодекса Украины к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли водного фонда, кроме случаев, определенных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти и органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей, озера, водохранилища, другие водоемы, болота и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд (в том числе рыбоводства (аквакультуры), культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ, ухода, размещения и обслуживания объектов портовой инфраструктуры и гидротехнических сооружений и т.п., а также искусственно созданные земельные участки для строительства и эксплуатации объектов портовой инфраструктуры и других объектов водного транспорта. Земли водного фонда могут быть отнесены к землям морского и речного транспорта в порядке, установленном законом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, земельное законодательство Украины не предусматривало возможности передачи земель водного фонда (в том числе прибрежных защитных полос) государственной собственности в частную собственность граждан.

Районные государственные администрации на их территории, согласно положениям ч. 3 ст. 122 Земельного кодекса Украины (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), передают земельные участки из земель государственной собственности (кроме случаев, определенных ч.7 ст.122 Земельного кодекса Украины) в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для: а) сельскохозяйственного использования; б) ведения водного хозяйства; в) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли) с учетом требований части 6 статьи 122 настоящего Кодекса, в соответствии с которой (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями 3,7 ст.122 Земельным кодексом Украины, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли).

На момент утверждения ДД.ММ.ГГГГ проекта землеустройства по отводу спорного участка в собственность, статья 122 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции.

Согласно ч. 3 ст. 122 Земельного кодекса Украины, районные администрации на их территории передают земельные участки из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 4 и 8 ст.122 настоящего Кодекса, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для: а) ведения водного хозяйства; б) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли), с учетом требований части седьмой настоящей статьи; в) индивидуального дачного строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. Земельного кодекса Украины центральный орган исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов в области земельных отношений и его территориальные органы предоставляют земельные участки сельскохозяйственного назначения государственной собственности, кроме случаев, определенных частью 8 ст. 122 Земельного кодекса Украины, в собственность или в пользование для всех нужд.

Частью 7 статьи 122 Земельного кодекса Украины установлено, что Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 3, 4 и 8 ст. 122 ЗКУ, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов, не входящих в состав определенного района, и за пределами населенных пунктов для всех нужд, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и т.д.).

В силу ч. 2 ст. 84 Земельного кодекса Украины, право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что как в момент выдачи Бразевич С.Н. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность, так и в момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым, был наделен Совет министров АР Крым, но не Сакская РГА или Горрайуправление Госземагентства.

В связи с этим, Сакская РГА и Горрайуправление Госземагентства не имели полномочий на распоряжение земельным участком водного фонда Украины, который находится в пределах прибрежной защитной полосы моря, путем его передачи ответчику из государственной собственность в частную.

При этом, Сакская РГА, выдавая ответчику ДД.ММ.ГГГГ разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, неправомерно применила п. «а» ч. 3 ст. 122 Земельного кодекса Украины, а Горрайуправление Госземагентства - ч.4 ст.122 Земельного кодекса Украины, превысив установленную законом компетенцию по распоряжению земельными участками государственной собственности, т.к. спорный участок не является землями сельскохозяйственного назначения, а относится к землям водного фонда (передали Бразевич С.Н. в собственность как земельный участок сельскохозяйственного назначения).

Исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены доказательства, которые принимаются судом как допустимые, с достоверностью подтверждающие указанные прокурором обстоятельства.

Судом установлено, что решением Лесновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ предприятию «Крымкурортснаб» выдано разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью <данные изъяты> га в аренду под строительство площадки для организации услуг отдыхающим и автотуристам на расстоянии <данные изъяты> м южнее пансионата «<данные изъяты>» на берегу Черного моря на расстоянии <данные изъяты> м от уреза воды в водоохранной прибрежной полосе.

Решением Лесновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект отвода земельных участков предприятию «<данные изъяты>» под строительство площадки для организации услуг отдыхающим и автотуристам с подъездной дорогой на территории Лесновского сельского совета и предоставлены в аренду предприятию «<данные изъяты>» земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, расположенные на расстоянии <данные изъяты> м южнее пансионата «<данные изъяты>» на берегу Черного моря, для строительства площадки для организации услуг отдыхающим и автотуристам и подъездной автодороги.

Согласно ст.2 Земельного кодекса Украины (1990 года) отнесение земель к соответствующим категориям и перевод их из одной категории в другую осуществляется органами, принимающими решение о передаче этих земель в собственность или предоставление их в пользование, а в иных случаях - органами, которые утверждают проекты землеустройства и принимают решение о создании объектов природоохранного, оздоровительного, историко-культурного и другого назначения.

В соответствии с ч.1 ст.74 Земельного кодекса Украины (1990 года) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные для организованного массового отдыха и туризма населения: земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыбаков и охотников, детских туристских станций, парков, зеленых зон вокруг городов и других населенных пунктов, учебно-туристских троп, маркированных трасс, детских и спортивных лагерей, и расположенные вне земель оздоровительного назначения.

Таким образом, исходя из целей предоставления земельного участка ЧП « <данные изъяты>», указанными решениями Лесновский сельский совет отнес земельный участок, переданный в аренду предприятию «Крымкурортснаб», к категории земель рекреационного назначения. Данные решения органа местного самоуправления в установленном законом порядке не отменялись и не признавались недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса Украины (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов власти, Верховной Рады АР Крым, Совета министров АР Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса Украины (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса Украины (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) изменение целевого назначения земельных участков государственной или коммунальной собственности осуществляется органом, который принимает решение об утверждении проектов землеустройства по отводу земельных участков и передаче этих участков в собственность или предоставление в пользование в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

В связи с этим, при отведении в собственность ответчика спорного земельного участка уполномоченный орган государственной власти должен был учитывать, что земельный участок имеет ранее установленное целевое назначение и категорию – земли рекреационного назначения.

Вместе с тем, Сакская РГА и Горрайуправление Госземагентства в нарушение ст. 20 Земельного кодекса Украины, при отведении ответчику спорного земельного участка, который полностью находится в границах земель рекреационного назначения, ранее предоставленных в аренду ЧП «<данные изъяты>», установили целевое назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения без разработки проекта землеустройства, предусматривающего изменение целевого назначения земельного участка из земель рекреации в земли сельскохозяйственного назначения.

В силу ст.21 Земельного кодекса Украины нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти, Верховной Рады АР Крым, Совета министров АР Крым и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам.

Кроме этого, в нарушение требований ч. 8 ст. 118, ч. 3 ст. 1861 Земельного кодекса Украины проект землеустройства по отводу спорного земельного участка не согласован с органами исполнительной власти АР Крым в сфере охраны окружающей природной среды и по вопросам водного хозяйства, несмотря на расположение участка в границах прибрежной защитной полосы Черного моря и земель водного фонда.

Приказ Горрайуправления Госземагентства от ДД.ММ.ГГГГ принят в нарушение ч.9 ст.118, ч.6 ст.1861 ЗКУ и ст.9 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» без положительного заключения государственной экспертизы землеустроительной документации, несмотря на выделение участка за счет земель водного фонда Украины, а также из земель рекреационного назначения, и п. 2 приказа Государственного агентства земельных ресурсов Украины «О некоторых вопросах распоряжения землями сельскохозяйственного назначения государственной собственности на территории Автономной Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ N 319 без предварительного согласования проекта приказа с Республиканским комитетом по земельным ресурсам АР Крым.

Судом установлено, что на спорном земельном участке отсутствовало недвижимое имущество – садовый дом, который являлся собственностью Бразевич С.Н. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: материалами проекта землеустройства по отводу в собственность ответчика земельного участка на территории Лесновского сельского совета, который изготовлен на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ№-р в период ДД.ММ.ГГГГ гг. частным предприятием «Финеес».

Так, согласно пояснительной записке к проекту землеустройства рельеф отводимых участков ровный. Отводимые угодья: 1,1524 га других открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (графы 67, 71 по форме 6-зем) из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета (не предоставлены в собственность или пользование гражданам и юридическим лицам). Территория участков представляет собой естественный ландшафт. Прав третьих лиц на данные участки нет. Ранее никому не передавались и не предоставлялись.

В плане отвода земельных участков под № обозначен участок ответчика, при этом на схеме в границах участка не указан садовый дом или иные объекты недвижимости. В экспликации земельных угодий в плане отвода земель также указано, что участок предоставляется ответчику за счет открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (вид угодий гр. 67 согласно ф. №-зем).

Инструкцией по заполнению государственной статистической отчетности по количественному учету земель (формы NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено распределение земель по видам земельных угодий и видам экономической деятельности: в графу 67 - в открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (графы 68 + 69 + 70 + 71) включать данные о незастроенных землях, поверхность которых совсем или почти не покрыта любой растительностью, а именно: другие открытые земли (топи, солончаки) - в графе 71.Отнесение разработчиком проекта землеустройства спорного земельного участка в графы 67 и 71 по форме 6-зем прямо подтверждает отсутствие каких-либо зданий и строений на участке.

В соответствии с письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, предприятие не имело в собственности иных объектов недвижимости, кроме <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>.ООО «<данные изъяты>» не выдавало доверенность Юткевич Ю.И. на продажу садового дома, который указан предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже, поскольку не имело в собственности данный объект.

По материалам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД Российской Федерации «Сакский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, по фактам подделки договоров купли-продажи, якобы заключенных ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже, и технических паспортов на несуществующие садовые домики, а также дальнейшего использования поддельных документов в целях завладения земельными участками в дачном массиве «<данные изъяты>» на территории Лесновского сельского совета (в том числе, спорным земельным участком). Уголовное дело находится в производстве ГСУ СК РФ по <адрес>.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные по уголовному делу № разработчик проекта землеустройства-инженер-землеустроитель ЧП «<данные изъяты> Натаров Д.В., бухгалтер ООО» <данные изъяты> Штыренко Т.В., техник КРП «БРТИ <адрес>» Кирчо К.Д., который пояснил, что изготовил технические паспорта на садовый домик по указанию руководства БТИ без выезда на место и замеров объекта недвижимости.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненной экспертами ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, на земельном участке Бразевич С.Н. на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали строения либо их конструктивные части.

Кроме этого, в период ДД.ММ.ГГГГ гг. спорный земельный участок находился в пользовании частного предприятия «<данные изъяты>», что исключает возможность нахождения на участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Лесновским сельским советом и ЧП «<данные изъяты>» заключен договор аренды, в соответствии с которым в пользование предприятию из земель запаса Лесновского сельского совета под строительство площадки для организации услуг отдыхающим и автотуристам с подъездной автодорогой передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на расстоянии <данные изъяты> м южнее пансионата «<данные изъяты>» на берегу Черного моря.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, имеется наложение земельного участка, переданного в собственность ответчику, на земельный участок, предоставленный в аренду предприятию «Крымкурортснаб», при этом площадь наложения составляет <данные изъяты> га, т.е. 100 % площади спорного земельного участка.

Согласно материалам проекта отвода, на основании которого заключен указанный договор аренды с ЧП «Крымкурортснаб», на земельных участках отсутствуют строения и сооружения. В 2011 году ЧП «Крымкурортснаб» построило административное здание, ворота и забор на указанном земельном участке, что подтверждается инвентаризационным делом КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Иные объекты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствовали.

К тому же, в период <данные изъяты> гг. земельный участок был предметом судебного спора в хозяйственных судах по делу № по иску Сакского межрайонного прокурора АР Крым в интересах Сакской РГА к Лесновскому сельскому совету, ЧП «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды и возврате земельного участка. Севастопольский апелляционный хозяйственный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и обязал ЧП «<данные изъяты>» вернуть земельный участок по акту приема-передачи Сакской РГА.В процессе рассмотрения данного дела в хозяйственных судах различных инстанций не было установлено наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок, в том числе прав ответчика, как правообладателя объекта недвижимого имущества предположительно существующего в границах спорного земельного участка.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный по уголовному делу № директор ЧП « <данные изъяты>» Марзаев Р.К.

Указанные обстоятельства в системном их применении доказывают, что у Бразевич С.Н. никогда не было садового дома на спорном земельном участке, в связи с чем, у нее отсутствовали правовые основания для составления проекта землеустройства по отводу в собственность данного земельного участка, как находящегося у нее в пользовании ( основное условие получения земельного участка в собственность безвозмездно согласно п «а» ч.3 ст.116 ; ч.1 ст.118 Земельного кодекса Украины).

Согласно ст. 316 ГК Украины правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

По правилам ст. 345 Гражданского кодекса Украины физическое или юридическое лицо может приобрести право собственности при приватизации государственного имущества и имущества, находящегося в коммунальной собственности. Приватизация осуществляется в порядке, установленном законом.

Приватизация спорного земельного участка прошла с нарушениями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст.36 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации, государством гарантируется признание, соблюдение, и зашита прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере земельных правоотношении. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что земельным законодательством Украины, как и Российской Федерации (ст.65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает в границах водоохранных зон (для моря это величина равна 500 метров) прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности) не допускается в целях защиты публичных интересов предоставление в частную собственность граждан земельных участков для ведения садоводства.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

С учетом изложенных выше обстоятельств, у Республики Крым в силу закона возникло право собственности на спорный земельный участок.

Незаконное выбытие из государственной собственности спорного земельного участка в частную собственность ответчика Бразевич С.Н., а затем отчуждение его Циферову М.А., повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

Поскольку спорные распоряжение и приказ являются ненормативным правовым актом, оно подлежит оспариванию на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избранием способа защиты гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что судом в судебном заседании установлена совокупность условий: незаконность оспариваемых решений органов государственной власти, которыми нарушаются интересы Республики Крым, суд удовлетворяет требование прокурора о признании недействительным пункт <данные изъяты> распоряжения <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины для ведения индивидуального садоводства на территории Лесновского сельского совета <адрес>» и приказа Горрайонного управления Госземагентства в гг. Евпатория, Саки и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков».

Учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности вышеуказанных распоряжения (в части) и приказа, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целевым назначением: для индивидуального садоводства также подлежит признанию недействительным, поскольку право собственности на земельный участок приобретено на основании документа, не соответствующего законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ исключительно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бразевич С.Н. и Циферовым М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации за Циферовым М.А. права собственности на спорный земельный участок. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли органа, наделенного исключительными полномочиями от имени государства распоряжаться спорным земельным участком - Совета министров АР Крым.

Бразевич С.Н. приобрела спорный земельный участок безвозмездно в порядке бесплатной приватизации, согласно ст. 118 Земельного кодекса Украины, от органов, не имеющих законных оснований и полномочий на распоряжение земельным участком - Сакской РГА и Горрайуправления Госземагентства.

Таким образом, у Бразевич С.Н. отсутствовало право на приватизацию спорного земельного участка, вышеуказанные акт и приказ органов государственной власти признаны судом недействительными, право собственности на земельный участок у Бразевич С.Н. не возникло и Циферову М.А. перешло неправомерно.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 302 ГК РФ действительный собственник спорного земельного участка - Республика Крым наделен безусловным правом на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Соответственно, интересы Республики Крым подлежат защите путем предъявления в порядке ст. 301, 302 ГК РФ иска об истребовании имущества из незаконного владения Циферова М.А., приобретшего земельный участок по договору купли-продажи у Бразевич С.Н.

На основании вышеизложенного, суд истребует из незаконного владения Циферова М.А. спорный земельный участок и передает его в собственность Республики Крым.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право Циферова М.А. на спорный земельный участок внесено в ЕГРП0 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд прекращает права собственности Циферова М.А. на спорный земельный участок, что является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенные права собственника - Республики Крым подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Нормами ст. 12.1. Федерального Конституционного Закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст. 2 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Нарушение интересов Республики Крым в сфере распоряжения земельными участками государственной собственности является в силу ст. 45 ГПК РФ, а также ст. 8, 9 и 35 Конституции Российской Федерации основанием для обращения прокурора в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице органов государственной исполнительной власти, уполномоченных распоряжаться землями Республики Крым в соответствии со ст.83 Конституции Республики Крым и п.п. 4.47., 5.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 157.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в местный бюджет. Таким образом, с ответчика Бразевич С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей, с Циферова М.А. – в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> распоряжения Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины для ведения индивидуального садоводства на территории Лесновского сельского совета Сакского района».

Признать недействительным приказ Горрайонного управления Госземагентства в гг. Евпатория, Саки и Сакском районе от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков».

Признать недействительным выданное Бразевич ФИО17ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целевым назначением: для индивидуального садоводства.

Истребовать из чужого незаконного владения Циферова ФИО18 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав его в собственность Республики Крым.

Право собственности Циферова ФИО18 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Взыскать с Бразевич ФИО17 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Циферова ФИО18 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров