Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чарли» о взыскании арендной платы. В обоснование указал, что 09 ноября 2005 года между ИП ФИО1 и ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод» был заключён договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закреплённого за предприятием на праве хозяйственно ведения №. Согласно п.1.1 этого договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь помещения <данные изъяты>. кв.м., в том числе основная - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная - <данные изъяты> кв.м. 27 апреля 2014 года между ИП ФИО1 и ООО «Чарли» был заключен договор субаренды № о передаче в субаренду ООО «Чарли» вышеуказанное нежилое помещение. Письмом от 30 мая 2018 года «Государственный Рязанский Приборный Завод» дало согласие на сдачу в субаренду ООО «Чарли» части арендуемого ИП ФИО1 помещения. 05 июля 2015 года между ИП ФИО1 и ООО «Чарли» было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, вступившим в силу 01 ноября 2016 года, которым установлена арендная плата за субаренду помещения в размере равном размеру арендной платы по договору аренды № от 09 ноября 2005 года, а именно 42070,36 руб. в месяц. Поскольку ООО «Чарли» не исполняет свои обязательства по договору субаренды образовалась задолженность за субаренду за январь и февраль 2017 года в размере 84140,72 руб. 08 ноября 2017 года истец утратил статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРЮЛ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по субарендой плате до договору субаренды № от 27 апреля 2014 года в размере 84140 рублей 72 копейки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2720 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором аренды № от 09 ноября 2005 года, что между ИП ФИО1 и ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод» заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основная <данные изъяты> кв.м, вспомогательная - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по 10 ноября 2008 года. Размер арендной платы составил <данные изъяты> руб. в месяц.

08 августа 2016 года между ИП ФИО1 и ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от 09.11.2005 г. №, согласно которому размер арендной платы составила 42 070,36 руб. в месяц.

Также в судебном заседании было установлено, что между ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Чарли» 27 апреля 2014 года заключен договор субаренды нежилого помещения № об аренде части помещения <данные изъяты>, лит…. площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2 передача нежилого помещения оформляется актом приема-передачи. Акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком с 27.04.2014 г. до 05.11.2018, помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 27.04.2014. Согласно пункту 2.2.2 договора, ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчётным, вносить на расчётный счёт арендатора арендную плату в размере установленным дополнительным соглашением.

Письмом от 30 мая 2018 года «Государственный Рязанский Приборный Завод» дало согласие на сдачу в субаренду ООО «Чарли» части арендуемого ИП ФИО1 помещения.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения к договору субаренды нежилого помещения № от 27.04.2014 г. плата за субаренду уточняется сторонами на первое число каждого месяца и равна арендной плате по договору аренды № от 09.11.2005 г. (с учётом дополнительных соглашений к нему). Субарендатор берёт на себя ответственность по оплате коммунальных платежей по счетам, выставленным собственником помещений.

08 ноября 2017 года истец утратил статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 ООО «Чарли» свою обязанность по внесению платежей за субаренду за январь и февраль 2017 года не погасило. Задолженность составила 84140,72 руб., ответчиком до настоящего времени не погашена.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по арендной плате.

Поскольку указанная выше сумма задолженности ответчика ООО «Чарли» перед истцом ФИО1 подтверждена представленными доказательствами и не оспорена, соответствует условиям соглашения о переводе долга, суд находит иск подлежащим удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 84140,72 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Чарли» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 720 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Чарли» о взыскании субарендной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чарли» в пользу ФИО1 задолженность по субарендной плате по договору субаренды № от 27 апреля 2014 года в размере 84 140 руб. 72 коп., судебные расходы оплате госпошлины в размере 2 720 руб., а всего 86 860 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья