Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/20 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ставропольский районный суд Самарский области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом, блокированной застройки, общей площадью 182,7 кв.м, жилой площадью 92,8 кв.м., расположенного по адресу<адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства жилых домов блокированного типа, площадью 339 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

На данном участке был построен жилой дом, общей площадью 182,7 кв.м., жилой площадью 92,8 кв.м., этажностью -2.

Жилой дом соответствует требованием пожарной безопасности, строительных норм (в том числе требованиям технических регламентов), основным требованиям градостроительных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригоден для использования по назначению, в качестве жилого помещения, что подтверждается экспертным заключением.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом блокированной застройки», поскольку жилой дом уже построен без получения соответствующих документов.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, просил в исковых требованиях отказать.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, ФИО1, ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 339 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На данном земельном участке, в его границах, истцы построили здание - жилой дом, количество этажей -2, общей площадью 182,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы направили в отдел архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского района Самарской области уведомление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако было получено уведомление об отказе в предоставлении разрешения на строительство, поскольку жилой дом уже построен, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, 20230 года строительства, общей площадью 182,7 кв.м., жилой площадью 92,8 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес>

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом не оформлено и не зарегистрировано, жилым домом пользуются ФИО1, ФИО2

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный центр ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования садового дома по адресу: <адрес>, установлено следующее:

Здание жилого дома блокированной застройки - двухэтажное, отдельно стоящее, 2020 года постройки, состоит из двух изолированных жилых помещений (блоков). Обследуемая часть здания - жилое помещение в здании блокированной застройки в составе: 1 этаж поз.№, 2 этаж поз.№№, общим размером в плане 9,91x10,95 м, высотой 6,50 м. Здание каменное, перекрытия железобетонное.

Обследуемое здание соответствует определению «жилой дом блокированной застройки» согласно п.2 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, раздела 1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обе части жилого дома представляют собой конструктивно обособленные блоки, способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, разделены стеной без проемов, имеют отдельные входы, отдельную часть земельного участка с выходом на территорию общего пользования.

Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями.

Расположение обследуемого жилого помещения на земельном участке не нарушает требования градостроительных норм, не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц.

Обследуемое жилое помещение оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности.

Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемый жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”, требованиями ст. 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», требованиям ст.8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.

Обследуемый жилой блок соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм, в том числе № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Жилое помещение в здании блокированной застройки в составе: 1 этаж поз.№, 2 этаж поз.№№ по адресу: <адрес>, представляет собой совокупность помещений, образующих жилой блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать за истцами право собственности на возведенный истцами жилой дом, поскольку судом установлено, что жилой дом расположен на принадлежащем истцам по праву собственности земельном участке, предоставленном для строительство жилых домов блокированного типа, без нарушения строительных и иных норм и правил, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке спорного объекта недвижимости соответствует его целевому использованию, истцы пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное без необходимого разрешения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не ущемляют права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного суда не представлено.

Доказательств того, что нахождение постройки существенно нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы, в судебное заседание не представлено.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщикам на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствие возражений со стороны смежного собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 182,7 кв.м, расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья О.В. Болохова

УИД: 63RS0027-01-2020-003727-41