Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к Власову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Власова А. В. к Публичному акционерному обществу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» о расторжении кредитного договора, перерасчете суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Власову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 178,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 443,57 рублей, расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между Власовым А.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен кредит на сумму ***, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета *** годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Сумма задолженности составила 112 178,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик Власов А.В. предъявил встречное исковое заявление к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», в котором просит расторгнуть кредитный договор № произвести перерасчет суммы задолженности (процентов, основной суммы) на (дата) до суммы 92 959,85 рублей, отменить штрафные санкции за несвоевременный возврат процентов – 7851,03 рублей и за несвоевременный возврат кредита – 94 70,21 рублей, уменьшить размер неустойки.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что за период с (дата) по (дата) была внесена сумма в размере ***, то есть сумма основного долга должна составлять с учетом корректировки 92 959,85 рублей. Назначение штрафных санкций за несвоевременный возврат процентов, за несвоевременный возврат кредита является незаконным, поскольку они не были обусловлены банком в момент получения ответчиком кредита. Считает заявленный размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца были уточнены исковые требования с учетом произведенного ответчика платежа в размере 83 500 рублей, просил взыскать задолженность в размере 40 225,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443,57 рублей, расторгнуть кредитный договор №/КФ-13.

Представитель истца ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, уд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) АКБ «Российский капитал» заключило кредитный договор № с Власовым А.В. о предоставлении денежных средств в размере *** на неотложные нужны, без обеспечения по программе «Отличный Клиент» на срок *** месяцев, под *** годовых.

Согласно графику погашения задолженности сумма ежемесячного платежа составляет *** не позднее 5 числа месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Денежные средства ответчиком получены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 112 178,42 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу (дата) ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 83 500 рублей. С учетом перерасчета по состоянию на (дата) сумма полной задолженности составила 40 225,08 рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность – 39921,20 рублей, срочные проценты на срочную ссуду – 303.88 рублей.

Указанный расчет проверен судом, математически верен. Ответчиком расчет по состоянию на (дата) не оспорен.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, что дает право банку требовать взыскание задолженности досрочно.

Власовым А.В. представлен приходный кассовый ордер № от (дата) о перечислении в счет задолженности по договору 5000 рублей.

Поскольку платеж осуществлен добровольно в период рассмотрения дела, суд считает возможным зачесть платеж в счет погашения задолженности, в связи с чем, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушения заемщиками условий кредитного договора являются существенными, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка и встречные исковые требования ответчика о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения встречных исковых требований в остальной части оснований у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3443,57 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3443,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к Власову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с к Власову А. В. в пользу ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 40 225,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443,57 рублей.

Зачесть в счет исполнения решения денежную сумму в размере 5000 рублей, оплаченную по приходному кассовому ордеру № от (дата). В этой части решение суда исполнению не подлежит.

Встречные исковые требования Власова А. В. к Публичному акционерному обществу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» о расторжении кредитного договора, перерасчете суммы задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Власовым А. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий: Н.В. Панфилова