Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным приказа о введении в действие штатного расписания, возложении обязанности восстановить в штатном расписании юридический (правовой) отдел, признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы, восстановлении в замещаемой должности государственной гражданской службы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным приказа о введении в действие штатного расписания от 28 июля 2019 года <№>, возложении обязанности восстановить в штатном расписании юридический (правовой) отдел, признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы от 05 августа 2019 года <№>, восстановлении в замещаемой должности государственной гражданской службы – начальник отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства с 06 августа 2019 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 886 рублей 30 копеек, денежного содержания за два рабочих дня (06 и 07 августа 2019 года) в размере 3 377 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 13 ноября 2006 года являлся государственным гражданским служащим, замещал должность начальника отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства в Двинско-Печорском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов. На основании приказа от 05 августа 2019 года <№> он был уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением штата. С увольнением не согласен, поскольку при осуществлении организационно-штатных мероприятий и его увольнении ответчиком нарушены положения действующего законодательства. Поводом для изменения штатного расписания являлся приказ Федерального агентства водных ресурсов от 30 января 2019 года № 16 «Об утверждении штатной численности территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов», согласно которому штатная численность гражданских служащих у ответчика уменьшена на 1 единицу. Согласно пункту 2 данного приказа ответчик должен был провести необходимые организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением штатного расписания, в срок до 01 апреля 2019 года. Однако ответчик в установленный срок соответствующие мероприятия не провёл. 15 февраля 2019 года ответчик вручил ему уведомление о предстоящем проведении в двухмесячный срок организационно-штатных мероприятий и сокращении его должности. В уведомлении было указано, что в течение двух месяцев ему может быть предложена для замещения иная должность гражданской службы с учётом уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности. Но в течение двух месяцев со дня вручения уведомления от ответчика никаких предложений о замещении иных должностей не поступало. 29 апреля 2019 года ответчик снова вручил ему уведомление о предстоящем проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении его должности, при этом ранее выданное уведомление не отозвал. Изменение штатного расписания заключалось в объединении двух отделов в один, однако в приказе Федерального агентства водных ресурсов от 30 января 2019 года № 16 не содержалось поручения ликвидировать, создать новые или перепрофилировать отделы. Объективной необходимости ликвидировать отделы и создать вместо них другие у ответчика не было. В ранее действовавшем штатном расписании имелись три вакантные должности в центральном аппарате управления, любую из которых ответчик мог исключить из штатного расписания без манипуляций по объединению отделов и без расходования бюджетных средств фонда оплаты труда на компенсационные выплаты. Из ранее имевшихся отдела бюджетного учёта и администрирования платежей и отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства ответчик создал отдел бюджетного учёта, госслужбы и кадров. Новое штатное расписание было введено в действие приказом от 28 июня 2019 года № 37 «О введение в действие штатного расписания». На основании пункта 1 данного приказа ликвидирован отдел правовой, кадровой работы и делопроизводства, а на основании пункта 2 приказа отдел бюджетного учёта и администрирования платежей переименован в отдел бюджетного учёта, госслужбы и кадров. Фактически произошло не переименование одного отдела и ликвидация другого, а объединение двух отделов. 07 июня 2019 года ответчик предложил сотрудникам отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства ... и ... замещение тех же самых должностей, но в составе нового отдела бюджетного учёта, госслужбы и кадров. Из этого следует, что в действительности сокращение должностей указанных специалистов не проводилось, а выданные ... и ... уведомления о сокращении являлись притворными. Ликвидация ответчиком отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства повлекла нарушение целого ряда норм Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Нормы указанного закона предусматривают наличие в штатном расписании государственного органа юридического (правового) отдела. Такого подразделения новое штатное расписание не содержит. Кроме того, новое штатное расписание согласовано неуполномоченным лицом – заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов. Также при увольнении ответчик не предложил истцу для замещения вакантные должности начальника нового отдела – бюджетного учёта, госслужбы и кадров, а также руководителя Двинско-Печорского бассейнового водного управления. В приказе об увольнении с гражданской службы в качестве основания прекращения служебного контракта ответчик указал только на пункт, часть и номер статьи, но не указал закон, к которому они относятся. Компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания была выплачена истцу не в последний рабочий день, а с задержкой на два дня – 07 августа 2019 года. Поэтому последним рабочим днём следует считать не 05 августа 2019 года, а 07 августа 2019 года. Кроме того, 05 августа 2019 года он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении двух дней освобождения от работы для прохождения диспансеризации, в удовлетворении его заявления ответчик отказал, в нарушение требований статьи 185.1 Трудового кодекса Российской Федерации не оплатил день прохождения диспансеризации – 06 августа 2019 года.

Также в исковом заявлении истец ссылается на невыплату ему компенсации за 10 дней неиспользованного отпуска. В 2018 году во время вынужденного прогула он не использовал две части трудового отпуска: 12 дней с 17 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года и 4 дня с 06 ноября 2018 года по 09 ноября 2018 года. После восстановления на службе он использовал 10 дней отпуска из 16 неиспользованных. Помимо 6 дней отпуска за предыдущий период (2018 год) у него осталась неиспользованной запланированная по графику отпусков на 2019 год часть отпуска текущего периода с 05 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года (4 дня).

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, просил требования удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 136 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что согласно приказу от 28 июня 2019 года <№> «О введение в действие штатного расписания» из штатного расписания Двинско-Печорского бассейнового водного управления исключён отдел правовой, кадровой работы и делопроизводства, его функции переданы в отдел регулирования водопользования и в отдел бюджетного учёта, госслужбы и кадров. 15 февраля 2019 года сотрудникам отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства были вручены уведомления о предстоящем проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении. Новое штатное расписание, действующее с 01 июля 2019 года, было согласовано 15 апреля 2019 года заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов. В связи с истечением сроков уведомления о предстоящем проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении 16 апреля 2019 года сотрудникам отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства ... и ... были выданы новые уведомления. Истцу такое уведомление выдано 29 апреля 2019 года по причине нахождения его в отпуске в период с 17 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года. От предложенных вакантных должностей истец отказался, и после окончания у него трудового отпуска 05 августа 2019 года он был уволен с гражданской службы. В этот же день ему были перечислены денежные средства в размере 148 166 рублей 52 копейки, включая денежное содержание за один день 05 августа 2019 года, а также компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания. Компенсация за неиспользованные отпуска истцу не выплачивалась ввиду отсутствия у него неиспользованных дней отпуска.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Осиповой Е. Н., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 13 ноября 2006 года истец являлся государственным гражданским служащим, замещал должность начальника отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства в Двинско-Печорском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 05 августа 2019 года <№> истец был уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Как указано в части 1 статьи 31 Закона № 79-ФЗ, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, либо в другом государственном органе с учётом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упразднённого государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (часть 6 статьи 31 Закона № 79-ФЗ).

По настоящему делу судом установлено, что Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Двинско-Печорское БВУ) является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов. Возглавляет Двинско-Печорское БВУ его руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации по представлению руководителя Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с пунктом 9.9 Положения о Двинско-Печорском БВУ руководитель территориального органа утверждает по согласованию с Федеральным агентством водных ресурсов структуру и штатное расписание территориального органа в пределах установленных ему Федеральным агентством водных ресурсов численности работников и фонда оплаты труда в соответствии со Схемой размещения территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов, утверждённой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

01 февраля 2019 года ответчику поступил приказ руководителя Федерального агентства водных ресурсов об утверждении штатной численности территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов, согласно которому штатная численность Двинско-Печорского БВУ уменьшена на 1 единицу. Согласно пункту 2 данного приказа руководителю Двинско-Печорского БВУ необходимо в срок до 01 февраля 2019 года представить на согласование в Федеральное агентство водных ресурсов штатные расписания в соответствии с установленной штатной численностью, в срок до 01 апреля 2019 года провести соответствующие организационно-штатные мероприятия, связанные с изменениями в штатном расписании, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этот же день ответчик направил в адрес Федерального агентства водных ресурсов на согласование штатное расписание в соответствии с установленной штатной численностью.

15 апреля 2019 года новое штатное расписание Двинско-Печорского БВУ согласовано заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов и утверждено исполняющим обязанности руководителя Двинско-Печорского БВУ.

Согласно новому штатному расписанию и на основании приказа Двинско-Печорского БВУ от 28 июня 2019 года <№> «О введение в действие штатного расписания» из штатного расписания с 01 июля 2019 года исключено структурное подразделение – отдел правовой, кадровой работы и делопроизводства, в котором имелось 5 штатных единиц, включая должность начальника отдела. Структурное подразделение отдел бюджетного учёта и администрирования платежей переименован в отдел бюджетного учёта, госслужбы и кадров, в данное структурное подразделение дополнительно введено 3 штатные единицы. Также 1 штатная единица дополнительно введена в структурное подразделение – отдел регулирования водопользования.

Исходя из приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что факт сокращения должностей гражданской службы в Двинско-Печорском БВУ в действительности имел место и был связан с утверждением новой штатной численности всех территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов.

В связи с утверждением новой штатной численности должностей гражданской службы ответчик вправе был производить необходимые организационные мероприятия, в том числе по ликвидации одного из отделов и передаче функций ликвидируемого отдела другим отделам. Принятие решения об изменении штатного расписания и исключении из него отдела и соответствующих должностей является прерогативой работодателя как хозяйствующего субъекта и само по себе не может носить дискриминационный характер и свидетельствовать о нарушении прав работников.

В результате изменения штатного расписания и исключения из него отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства функции ликвидируемого отдела были перераспределены между другими отделами. Так, функция по юридическому сопровождению полномочий организации передана отделу регулирования водопользования, а остальная часть функций – отделу бюджетного учёта и администрирования платежей. После утверждения нового штатного расписания название отдела бюджетного учёта и администрирования платежей изменено на отдел бюджетного учёта, госслужбы и кадров.

Доводы истца о том, что ответчик не имел полномочий по ликвидации отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства, поскольку Закон № 79-ФЗ (часть 8 статьи 22, часть 10 статьи 48, часть 4 статьи 59) предусматривает обязательное наличие в штатном расписании государственного органа юридического (правового) отдела, судом признаются несостоятельными. Как видно из представленных в материалы дела положений об отделах, соответствующее структурное подразделение в Двинско-Печорском БВУ имеется, а выбор наименования такого подразделения – это прерогатива руководителя государственного органа.

Ссылка истца на то обстоятельство, что новое штатное расписание согласовано заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов, то есть неуполномоченным лицом, судом во внимание не принимается, поскольку полномочия должностного лица вышестоящего государственного органа сомнений у суда не вызывают. К тому же его действия напрямую не затрагивают права и законные интересы истца и не являются предметом проверки при разрешении настоящего индивидуального служебного спора.

Факт сокращения должности начальника отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства в Двинско-Печорском БВУ является законным основанием для расторжения с истцом служебного контракта и увольнения его с гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ.

Судом признаются несостоятельными доводы истца о нарушении порядка увольнения в части предложения ему вакантных должностей.

Каких-либо нарушений со стороны ответчика требований закона при сокращении должностей гражданской службы судом не установлено. Так, о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы истец был уведомлен представителем нанимателя в установленном порядке не менее чем за два месяца до увольнения. Вакантные должности государственной гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой истцом должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы были предложены истцу, однако от предложенных должностей истец отказался.

Так, 25 июня 2019 года истцу были предложены к замещению следующие вакантные должности государственной гражданской службы: заместитель начальника отдела бюджетного учёта, госслужбы и кадров, главный специалист-эксперт отдела бюджетного учёта, госслужбы и кадров, главный специалист-эксперт отдела регулирования водопользования, специалист-эксперт отдела водных ресурсов по Мурманской области, старший специалист 3 разряда отдела бюджетного учёта, госслужбы и кадров, старший специалист 2 разряда отдела бюджетного учёта, госслужбы и кадров.

28 июня 2019 года истец направил ответчику уведомление об отказе от замещения предложенных вакантных должностей.

Вопреки утверждениям истца должность начальника отдела бюджетного учёта, госслужбы и кадров не являлась вакантной должностью, а потому она обоснованно не была предложена истцу для замещения.

Должность руководителя Двинско-Печорского БВУ относится к более высокой группе должностей (главная группа должностей), а потому у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу данную вакантную должность. Кроме того, у ответчика не имеется полномочий по назначению истца на указанную должность, поскольку согласно пункту 6 Положения о Двинско-Печорском БВУ руководитель территориального органа назначается на должность Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации по представлению руководителя Федерального агентства водных ресурсов.

Довод истца о том, что в приказе от 05 августа 2019 года <№> об увольнении его с гражданской службы не указан закон, на основании которого прекращён служебный контракт и он уволен с гражданской службы, не может являться основанием для признания данного приказа незаконным, так как в приказе в графе «основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» указано: пункт 8.2 части 1 статьи 37.

Истец, как профессиональный юрист, осознавал, что в качестве основания увольнения его с государственной гражданской службы ответчик в приказе указал на пункт 8.2 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ, об этом истец указывает в исковом заявлении, данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании. Следовательно, допущенная ответчиком техническая ошибка в приказе (пропущено наименование закона, его номер и дата принятия) не может повлечь признание приказа незаконным.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказов ответчика о введении в действие штатного расписания, о прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы, возложении обязанности восстановить в штатном расписании юридический (правовой) отдел и восстановить его в замещаемой должности государственной гражданской службы следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации за 10 дней неиспользованного отпуска и денежного содержания за два рабочих дня (06 и 07 августа 2019 года) суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 13 статьи 46 Закона № 79-ФЗ при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 5 статьи 36 Закона № 79-ФЗ в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчёт.

На основании части 3.1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Между тем, задержка выплаты денежного содержания, которую, по мнению истца, допустил ответчик в период с 06 августа 2019 года по 07 августа 2019 года, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца за этот период денежного содержания, поскольку закон такой ответственности не предусматривает.

Ссылка истца на обязанность ответчика оплатить один день прохождения диспансеризации (06 августа 2019 года) также отклоняется судом как несостоятельная, поскольку в силу положений статьи 185.1 Трудового кодекса Российской Федерации день освобождения работника от работы для прохождения диспансеризации согласовывается с работодателем.

По настоящему делу судом установлено, что заявление истца от 05 августа 2019 года о предоставлении ему двух дней освобождения от работы (05 и 06 августа 2019 года) с сохранением среднего заработка для прохождения диспансеризации не было согласовано представителем нанимателя, так как день 05 августа 2019 года являлся последним рабочим днём истца и в этот день он был уволен с государственной гражданской службы.

Что касается неиспользованных отпусков, то суд соглашается с доводами ответчика о том, что по состоянию на 05 августа 2019 года у истца не было неиспользованных дней отпуска, поскольку всего за период работы с 13 ноября 2018 года по 05 августа 2019 года истцу полагается 44 календарных дня отпуска, а по графику отпусков на 2019 год истцу в 2019 году было предоставлено 55 календарных дней отпуска и вне графика – 10 календарных дней отпуска (за прошлый период работы с 13 ноября 2017 года по 12 ноября 2018 года).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что ответчик нарушил права истца, не выплатив истцу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным приказа о введении в действие штатного расписания, возложении обязанности восстановить в штатном расписании юридический (правовой) отдел, признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы, восстановлении в замещаемой должности государственной гражданской службы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов