Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре Крошечкиной Е. В., при участии ответчика ФИО1 <ФИО>8, ее представителя ФИО5 <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Оренбурга в интересах муниципального образования «город Оренбург», неопределенного круга лиц к ФИО1 <ФИО>10, ФИО1 <ФИО>11, Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <...> в интересах муниципального образования «<...>», неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению жилищной политики администрации <...>, администрации <...>, указав, что в ходе проверки установлено, что <Дата обезличена> между администрацией <...> в лице начальника Управления жилищной политики администрации <...> и ФИО3 заключен договор <Номер обезличен> на передачу помещения в собственность граждан, по условиям которого администрация <...> передала в частную собственность, а ФИО3 получил в собственность <...> корпус 2 по <...>. <Дата обезличена> указанный договор прошел государственную регистрацию. Однако права приватизации у ФИО3 в установленном законом порядке не имелось, поскольку не имелось законного права пользования помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. <Дата обезличена> администрация <...> в лице начальника Управления жилищной политики администрации <...> и ФИО4 был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в то время как ФИО4 в установленном порядке не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Прокурор <...> просит суд признать недействительным договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между администрацией <...> и ФИО3 на передачу жилого помещения в собственность граждан и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <Номер обезличен>.

Прокурор <...> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации <...>, Управления жилищной политики администрации <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что поскольку прокурором не оспаривается договор социального найма, заключенный с ФИО2, то отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора приватизации от <Дата обезличена> года, как заключенного между администрацией <...> и лицом, занимающим жилое помещение по договору социального найма. Просили суд применить срок исковой давности по требованию прокурора о признании недействительным договора приватизации, а также срок исковой давности для применения последствий недействительности договора социального найма.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между администрацией <...> в лице начальника Управления жилищной политики администрации <...> Е. Р. (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <...>, состоящее из одной комнаты, общей площадью <Номер обезличен>. метров по адресу: <...>, корпус 2, <...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется муж ФИО3 (л. д. 29).

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 на дату заключения договора социального найма на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, поскольку имели в собственности благоустроенное жилье.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась в администрацию <...> с заявлением, в котором не возражала против приватизации указанного жилого помещения ФИО3, сама от участия в приватизации отказалась (л. д. 10).

<Дата обезличена> между администрацией <...> в лице начальника Управления жилищной политики администрации <...> Е. Р. и ФИО3 был подписан договор <Номер обезличен>, по которому администрация <...> передала в частную собственность, а ФИО3 получил в собственность <...> корпус 2 по <...> (л. д. 5).

Договор от <Дата обезличена> на передачу жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата обезличена> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовым актами, действующими в момент его совершения.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органами местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законе не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности оставляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как следует из вышеизложенного, на день совершения договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена> ФИО3 занимал спорное жилое помещение на условиях социального найма в соответствии с договором социального найма от <Дата обезличена> года, в связи с чем, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел право на передачу в его собственность с согласия ФИО2 бесплатно <...> корпус 2 по <...>.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ), применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Прокурором <...> не заявлены требования о признании недействительным договора социального найма от <Дата обезличена> и применении последствий его недействительности в виде прекращения права ФИО3 пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поэтому совершение договора от <Дата обезличена> на передачу жилого помещения в собственность граждан нельзя признать не соответствующим закону.

Стороной ответчика, в свою очередь, заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, по требованиям о применении последствий недействительности договора социального найма от <Дата обезличена> года, который истек <Дата обезличена> года, то есть, до предъявления прокурором настоящего иска в суд.

Суд также учитывает, что применение последствий недействительности ничтожной сделки является не обязанностью, а правом суда.

Применение судом по собственной инициативе последствий недействительности ничтожной сделки при отсутствии соответствующего требования прокурора и при наличии заявления ФИО2 о применении срока исковой давности к таким требованиям в настоящем деле будет являться нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Иные основания для оспаривания договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> прокурор в ходе рассмотрения дела не заявлял.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о признании недействительным договора на передачу жилого помещения от <Дата обезличена> являются необоснованными, поскольку право ФИО3 на занятие спорного жилого помещения на условиях социального найма в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и ГК РФ, ни прокурором, ни иными заинтересованными лицами не оспорено.

При этом прокурором срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> не пропущен, учитывая, что в обоснование данного требования прокурор приводит доводы о ничтожности сделки, для применения последствий недействительности которой срок исковой давности составляет три года и истек через три года после государственной регистрации оспариваемого договора - <Дата обезличена> года, то есть, после предъявления настоящего иска в суд.

На основании изложенного суд в удовлетворении иска Прокурора <...> отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Оренбурга в интересах муниципального образования «город Оренбург», неопределенного круга лиц к ФИО1 <ФИО>12, ФИО1 <ФИО>13, Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О. М. Трифонова

Мотивированное решение составлено 04.09.2013 года.