Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 40373 рублей; в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10854,47 рублей и проценты до дня фактического погашения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2337 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, с передачей продавцом правоустанавливающих документов на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в ходе транспортировки указанного автомобиля по месту проживания в Республику Крым произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником согласно протоколу об административном правонарушении признан ФИО2 По причине произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец вынужден был обратиться к помощи перевозчика - ИП ФИО4, заключив с ней договор на оказание услуг по перевозке груза. Стоимость услуг по транспортировке автомобиля составила 31700 рублей (квитанция серии КР №). В целях транспортировки автомобиля истцом также были оплачены услуги парома из порта «Кавказ» в порт «Крым», которые составили 8353 рублей за поврежденное транспортное средство, и 320 рублей за истца и перевозчика, что подтверждается квитанциями за оплату билетов на паром. В связи с чем указанными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 40373 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты, которые согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10854,47 рублей, а также проценты до фактической уплаты долга. В связи с причинением материального вреда истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20000 рублей. Причиненный моральный вред обосновывает нравственными страданиями, связанные с произошедшим, невозможностью владения и дальнейшей эксплуатации автомобилем на время его ремонта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в осутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Договора купли-продажи автомототранспорта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ГАЗ-2217, VIN №, год выпуска - 2005, кузов №, ПТС <адрес>, двигатель №, цвет - серебристо-бежевый.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 8228 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО1 является собственником автомобиля марки ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска - 2005, кузов №, ПТС серии <адрес>, двигатель №, цвет - серебристо-бежевый.

В ходе транспортировки принадлежащего истцу автомобиля по месту своего проживания в Республику Крым произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Из содержания протокола №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> осмотра места совершения адмниистративного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на а/д Дон 1287 км. + 300 м. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц BL 350», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 211400», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобилем марки «ГАЗ-2217», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновником признан ФИО2

Вследствие произошедшего, по причине невозможности дальнейшей транспортировки автомобиля своим ходом и возникшей в связи с этим необходимости доставки поврежденного транспортного средства по месту своего проживания, истец обратился за услугами перевозчика к ИП ФИО4 В подтверждение оказания услуг суду представлен оригинал Договора на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Стоимость транспортировки поврежденного автомобиля составила 31700 рублей (квитанция серии №№).

Кроме того, в целях дальнейшей транспортировки автомобиля истцом были оплачены услуги парома из порта «Кавказ» в порт «Крым» в размере 8353 рублей за поврежденное транспортное средство и 320 рублей - стоимость оплаты за истца и перевозчика (по 160 рублей соответственно), что подтверждается представленными квитанциями на указанную сумму.

В связи с чем указанными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 40373 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения ФИО1 материального ущерба на указанную сумму в результате виновных действий ФИО2 подтвержден в судебном заседании, исходя из анализа представленных суду доказательств по делу, которые согласуются друг с другом и в совокупности подтверждают указанные истцом обстоятельства в силу положений ст. 55, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Гражданско-правовая ответственность перед лицом, которому причинен вред, предусмотрена п. 1 ст.1064 ГК РФ.

Следует учитывать, что статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда, предусматривающие как возмещение вреда в натуре, так и возмещение причиненных убытков в денежном выражении. При этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о доказанности причинения материального ущерба за вред имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере заявленных истцом требований, и взыскивает в пользу истца сумму в 40373 рублей с ответчика как лица, виновного в причинении вреда. При этом с размером причиненного ущерба суд соглашается, поскольку оснований не доверять у суда не имеется, он подтвержден письменными документами, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты, которые согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10854,47 рублей, а также проценты до фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, законом ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 48 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом установленного в судебном заседании факта причинения истцу материального ущерба в размере 40373 рублей, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

С расчетом процентов суд соглашается, поскольку он проверен в судебном заседании, признан арифметически правильным, составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Таким образом, за неисполнение денежного обязательства с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер заявленных требований), что составляет сумму в размере 10854,47 рублей, а также денежные средства, присуждаемые в связи с невыплатой причиненного материального ущерба, по день фактического исполнения обязательства.

Помимо материального вреда, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20000 рублей. При этом причиненный ему моральный вред обосновывает нравственными страданиями, связанные с произошедшим, невозможностью владения и дальнейшей эксплуатации автомобилем на время его ремонта.

В данной части требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из буквального толкования ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, а также в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Учитывая, что сущностью данного нарушения является причинение потерь именно в имущественной сфере потерпевшего, физические или нравственные страдания в таких ситуациях могут вообще не возникать у потерпевшего, а если и возникают, то являются побочным эффектом нарушения его имущественных прав.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за причиненный истцу материальный ущерб не имеется, ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2337 рублей.

На основании изложенного, требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, вышеуказанной судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40373 (сорок тысяч триста семьдесят три) рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10854 (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 47 копеек; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов