Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Наследовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ***, выданного *** Советским районным судом г. Орска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в сумме *** руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от *** о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю - прицепа ***. выпуска, и автомобиля *** г. выпуска, г/н *** ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление об отмене запрета регистрационных действий, так как указанные выше транспортные средства на момент вынесения постановления ему на праве собственности не принадлежат. Автомобиль и прицеп *** были проданы им Д.. Однако судебным приставом-исполнителем запрет отменен не был, что нарушает права его права по распоряжению собственностью. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 (доверенность от 29.10.2011 года) требования поддержал, указав, что в связи с объявленным запретом собственник имущества лишен возможности произвести регистрационный учет в отношении принадлежащего ему имущества. До настоящего времени письменного ответа судебного пристава-исполнителя на заявление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств в срок, установленный ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не дано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, так как действиями судебного пристава-исполнителя права должника не нарушены. Оспариваемое постановление касается прав третьего лица - Д. - родной сестры заявителя. Правовых оснований для отмены ею принятого постановления не имеется, так как постановление о запрете мер отменяется только в случае оплаты долга в полном объеме либо на основании решения суда о том, что имущество не принадлежит должнику.

ФИО2 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как должник не продавал принадлежащее ему имущество. Полагает, что представленный договор фиктивный, он заключен должником со своею сестрой. Техника как была у должника, так и продолжает оставаться у ФИО1

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска, взыскателя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что исполнительное производство *** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме *** руб. возбуждено *** на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орска по гражданскому делу *** по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации доли в праве общей собственности. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

*** в службу судебных приставов-исполнителей поступило сообщение о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств: прицеп *** г. выпуска и автомобиль *** выпуска, г/н ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от *** наложен запрет на регистрационные действия в отношении этих транспортных средств.

Суду представлен договор купли-продажи от ***, из которого следует, что автомобиль и прицеп, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя запрещено совершать регистрационные действия, принадлежат на праве собственности Д..

Из заявления заявителя об отмене обеспечительных мер следует, что данное заявление и договор купли-продажи автомобиля с прицепом он представил в ОСП *** только ***, т.е. уже после вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий.

Как следует из доводов жалобы и пояснений представителя заявителя именно Д. не может совершить регистрационные действия по постановке автомобиля и прицепа в органах ГИБДД на регистрационный учет на свое имя, чем нарушаются её права собственника имущества.

Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от *** касается прав Д., которая не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Кроме того, ФИО1 полагает, что у судебного пристава-исполнителя имеется процессуальное право самому отменить принятое постановление. Поэтому он полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не совершил действий по его заявлению об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия. Однако такое утверждение не соответствует положениям Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя отменить принятое им постановление о запрете мер только по следующим основаниям: оплата долга в полном объеме; на основании решения суда о том, что имущество не принадлежит должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник выплатил взыскателю *** руб. Задолженность по исполнительному документу составляет *** руб. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления не имеется.

В связи с тем, что оспариваемые заявителем действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, нарушения требований закона при этом не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО1, как бывшего собственника имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, не нарушены, заявление ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд города Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 10 января 2012 года