Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерсвязь-9», ЗАО «Интерсвязь-2» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «Интерсвязь-9», ЗАО «Интерсвязь-2» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного признании договоров соглашения с ООО «Интерсвязь-9» на оказание телематических услуг и договора № с ЗАО «Интерсвязь-2» на оказание услуг кабельного вещания – КТВ недействительными в силу их ничтожности как не соответствующих закону или иным правовым актам, совершенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интерсвязь-9» заключён договор № и дополнительное соглашение на оказание услуг, по которому ООО « Интерсвязь-9» - оператор обязан был предоставить телематические услуги интернет. В силу п. 4.4. договора основанием для осуществления расчетов за услуги являются показания оборудования агента, при этом агент в договоре не указан. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интерсвязь-9», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ЗАО «Интерсвязь-2», заключен договор № на оказание услуг для целей кабельного вещания - КТВ. Согласно п. 4.23 договора основанием для осуществления расчетов за услуги являются показания оборудования агента. Впоследствии выяснилось,что расчеты производятся через ООО Интерсвязь-19, которое в договорах не указано. Согласно буквальному толкованию договоров оказание услуг связи, их учёт должен был происходить на оборудовании агента, который в договорах указан не был. Наличие сертифицированного оборудования является обязательным при получении лицензии на оказание услуг связи и оказание услуг связи. Однако, ни ООО «Интерсвязь – 9», ни ЗАО «Интерсвязь – 2» не имеют оборудования на доме № по <адрес>, а поэтому не могли оказывать услуги связи. Также указывает,что заключенные от ДД.ММ.ГГГГ договоры являются недействительными, поскольку установить местонахождение ООО «Интерсвязь – 9» и ЗАО «Интерсвязь – 2» не представляется возможным. ООО «Интерсвязь – 9» были нарушены требования ст. ст. 7, 8. 9, 11, 12, 13 Закона «О защите прав потребителей». Летом ДД.ММ.ГГГГ работниками ИНТЕРСВЯЗи были совершены несанкционированные проникновения на крышу дома №. В доме № по <адрес> имеется фактически бесхозное оборудование, которое, несмотря на наличие наклеек с надписью ИНТЕРСВЯЗЬ не принадлежит ИНТЕРСВЯЗи, в связи с тем, что такого юридического лица нет. Также это имущество не принадлежит ООО «Интерсвязь – 9», ЗАО «Интерсвязь – 2», ООО фирма Интерсвязь ни каким-либо другим организациям, имеющим в своём названии слово ИНТЕРСВЯЗЬ.

Имеющееся оборудование установлено в доме самовольно неустановленным лицом с нарушением требований жилищного градостроительного законодательства, без соблюдения прав и законных интересов граждан, с возможным наличием угрозы их жизни и здоровью.

Действия ООО «Интерсвязь – 9» как оператора и как агента, а также действия ЗАО «Интерсвязь – 2» не соответствуют требованиям ст. ст. 5, 6, 29, 44, 45, 46, 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а договоры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение, заключенное с истцом, являются недействительными как не соответствующие закону.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Интерсвязь-9» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признана, просила в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения указанными договорами основ правопорядка и нравственности, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделок, договоры в настоящее время расторгнуты.

Представитель ответчика ЗАО «Интерсвязь-2» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признана, просила в иске отказать по аналогичным основаниям.

Третье лицо ООО УК «Созвездие» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей ответчиков, учитывая, что истец был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, представил письменные пояснения по иску, имел возможность воспользоваться услугами представителя, суд признал причину неявки истца неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерсвязь-9» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг связи с абонентской платой <данные изъяты> руб. в месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерсвязь-9» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № о подключении дополнительной услуги <данные изъяты> с дополнительной абонентской платой <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также заключил с ЗАО «Интерсвязь-2» через агента ООО «Интерсвязь-9» договор № на оказание услуг связи для целей кабельного вещания с абонентской платой <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.51-53).

Указанные договоры расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 10 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая,что обязательства сторон прекращены расторжением договоров, предмет спора отсутствует, то оснований для признания спорных договоров противоречащих основам правопорядка и нравственности не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения вышеуказанными договорами основ правопорядка и нравственности, равно как и не представлено доказательств несоответствия указанных договоров положениям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интерсвязь-9», ЗАО «Интерсвязь-2» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: