Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия,

с участием представителя истца – Юрышева С.С., представителя ответчика – Панченко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился с указанным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2019 года проведен сбор сведений и анализ исполнения ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» законодательства о безопасности движения при эксплуатации, производстве ремонта и технического обслуживания локомотивов. По результатам проведенного Приморской транспортной прокуратурой анализа установлено, что на балансе локомотивного дело Уссурийск находится тепловоз ТЭМ2К XXXX, 1982 года постройки, который эксплуатируется, в том числе на путях общего пользования с истекшим ДД.ММ.ГГ сроком службы, а также перепробегами от плановых видов технического ремонта. Так, при нормативном пробеге от ТР-2 – 720 суток, фактический пробег тепловоза по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 1016 суток. При таких обстоятельствах эксплуатация тепловоза ТЭМ2К XXXX, срок службы которого истек, а также его эксплуатация без прохождения технического обслуживания и ремонтов не отвечает требованиям безопасности, что создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц, в том числе локомотивным бригадам, которым поручается управлять данным тепловозом. На основании изложенного, Приморский транспортный прокурор просил запретить эксплуатацию тепловоза ТЭМ2К XXXX до проведения необходимых видов ремонта с продлением срока службы либо до решения вопроса о невозможности его дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель Приморского транспортного прокурора на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время спорный тепловоз не эксплуатируется, находится на базе запаса в опломбированном состоянии до проведения необходимых видов ремонта с продлением срока службы, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав (ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность (п. 2 ст. 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ с перепробегом от плановых видов технического ремонта в эксплуатации находится тепловоз ТЭМ2К XXXX имеет перепробег от ТР-2, срок службы истек ДД.ММ.ГГ. В связи с окончанием срока службы, проведение ремонтов в объемах СР, КР, ТР-3, ТР-2 нецелесообразно. Дальнейшая эксплуатация тепловоза нарушает требования нормативно-технической документации, угрожает безопасности движения и невозможна без срабатывания барьерных функций в информационных ресурсах ОАО «РЖД» и последующего согласования выдачи локомотивов для работы через дежурного ЦТЛ по каждому случаю отдельно.

Согласно техническому паспорту тепловоз ТЭМ2К изготовлен (построен) ДД.ММ.ГГ.

Техническими условиями тепловоза маневрового типа ТЭМ2 – ТУ 24-4-405-76, согласованными с главным инженером Главного управления локомотивного хозяйства ДД.ММ.ГГ, установлен срок службы до списания указанного тепловоза – 32 года.

Пунктом 3.3.12 ГОСТ 27.002-2015. «Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения» определено, что назначенный срок службы - календарная продолжительность, при достижении которой эксплуатация объекта может быть продолжена только после принятия решения о возможности продления данного показателя.

Как следует из п. 2 Инструкции о порядке списания пришедших в негодность основных средств предприятий и учреждений железнодорожного транспорта, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 31.12.1998 № ЦФ-631, списанию с бухгалтерских балансов подлежит стоимость транспортных средств, пришедших в негодность вследствие морального и (или) физического износа.

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

В пункте 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта N 286 указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

В силу п. 1 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - Правила), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно п. 21 приложения 5 Правил, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истек.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт эксплуатации ответчиком тепловоза, не отвечающего требованиям безопасности, что следует из материала проведенного анализа, а также из материалов дела следует, что невозможна дальнейшая эксплуатация тепловоза, в связи с истечением установленного срока службы и невозможностью ремонта.

Поскольку спорный тепловоз до момента вынесения решения еще не списан, то исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Запретить эксплуатацию тепловоза ТЭМ2К XXXX до проведения необходимых видов ремонта с продлением срока службы либо до решения вопроса о невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий Л.А.Доценко