Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болатаевой Валентины Николаевны к Медведевой Нине Павловне о признании права собственности, возложении обязанности,

установил:

Болатаева В.Н. обратилась в суд с иском к Медведевой Н.П. о признании права собственности на дачный дом с пристроенной баней и гаражом, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что 15.07.2017 между ней и ответчиком был заключён договор купли – продажи земельного участка №, площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН №. 21.08.2017 зарегистрирован переход права собственности от Медведевой Н.П. к истцу Болатаевой Н.П. В период с сентября 2017 по октябрь 2018 истцом был построен дачный дом с пристроенной баней и гаражом. Строительство было осуществлено на личные средства истца от продажи, принадлежащей ей и ее покойному мужу квартиры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 по делу № № заявление ФИО6 о признании Медведевой Н.П. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Медведевой Н.П. введена процедура реструктуризации долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 по делу № № процедура реструктуризации долгов прекращена, Медведева Н.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 № № договор купли – продажи земельного участка признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка №, площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», КН №, в конкурсную массу должника Медведевой Н.П.

25.01.2021 Управлением Росреестра по Свердловской области зарегистрирован переход права собственности от Болатаевой В.Н. к Медведевой Н.П.

Истец указала, что не успела зарегистрировать свое право собственности на дом. Строительство дома отвечает разрешенному использованию и назначению участка, дом соответствует установленным требованиям. Кроме того, истец отметила, что хоть она и является матерью Медведевой Н.П., между ними конфликтные отношения. Ответчик земельный участок не использовала, а истец потратила все свои сбережения на выкуп земельного участка. Поскольку истец поменяла место жительства, то извещения из Арбитражного суда приходили по старому адресу. Первое уведомление пришло в декабре 2021 года.

Истец указывает, что не знала о процедуре банкротства Медведевой Н.П. до лета 2021 года. В июне 2021 года узнала об этом от фотографа оценочной компании, который пришел фотографировать участок. Финансовый управляющий выставил участок на реализацию с торгов.

На основании изложенного, истец просит: признать за Болатаевой В.Н. право собственности на дачный дом с пристроенной баней и гаражом, находящийся на земельном участке №, площадью 363 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», КН №; обязать Управление Росреестра по Свердловской области зарегистрировать право собственности Болатаевой В.Н. на дачный дом с пристроенной баней и гаражом, находящийся на земельном участке №, площадью 363 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», КН №

В судебном заседании представитель истца Болатаевой В.Н. – Сандырев И.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец за счет своих личных средств построила объект недвижимости, а именно: дом с пристроенной баней и гаражом. Считает, что удовлетворение иска не нарушает прав кредиторов. Денежные средства от реализации земельного участка они получат. Истец не знала, что ее дочь признана банкротом и сделка по купле-продаже земельного участка оспаривается в рамках дела о банкротстве, поскольку истец не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в арбитражном процессе.

Ответчик Медведева Н.П., извещенная надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в судебное заседание не явилась. О причинах неявки ответчик суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Финансовый управляющий ответчика Медведевой Н.П. - Бибин О.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 21.02.2022 в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором финансовый управляющий указал следующее: в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим установлено, 15.07.2017 Медведевой Н.П., была совершена сделка по отчуждению следующего имущества: земельный участок, общей площадью 363 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Адрес объекта оценки: Свердловская обл, <адрес> уч. №. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 договор купли – продажи земельного участка признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка №, площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН №, в конкурсную массу должника Медведевой Н.П. Финансовым управляющим при выезде по адресу нахождения земельного участка установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего должнику, расположено двухэтажное жилое строение, которое не зарегистрировано на имя должника.

Финансовым управляющим был направлен запрос в адрес Медведевой Н.П. с просьбой предоставить доступ в вышеуказанное помещение, а также предоставить копии документов, подтверждающее право собственности на принадлежащее ранее гражданину недвижимое имущество.

В связи с отказом гражданина-должника Медведевой Н.П. предоставлять финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, в соответствии со п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеется необходимость в обследовании двухэтажного здания, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>» для установления его состояния и оценке с последующей реализацией.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 суд обязал Медведеву Н.П. обеспечить доступ на территорию вышеуказанного земельного участка, а также обеспечить доступ внутрь двухэтажного здания и возможность его обследования для проведения осмотра и описи. На основании изложенного, финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 15.07.2017 между Медведевой Н.П. и Болатаевой В.Н. был заключён договор купли – продажи земельного участка №, площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», КН № 21.08.2017 зарегистрирован переход права собственности от Медведевой Н.П. к истцу Болатаевой Н.П. В период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года на спорном земельном участке был построен дачный дом с пристроенной баней и гаражом.

Право собственности на указанные постройки не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно технического заключения 46-БТИ-ТЗ ООО» Проектная горно-строительная компания», представленного в материалы дела истцом, рыночная стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 86.1 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 363 кв.м., по адресу: <адрес>», уч. № составляет 1 700 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 200 000 рублей, стоимость жилого дома – 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 срок реализации имущества Медведевой Н.П. продлен на пять месяцев, до 17.03.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела процедура реализации имущества Медведевой Н.П. не завершена.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 № заявление конкурсного управляющего Медведевой Н.П. – ФИО9 о признании недействительной сделки удовлетворено. Договор купли – продажи от 15.07.2017 земельного участка №, площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», КН №, заключенный между Медведевой Н.П. и Болатаевой В.Н. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка №, площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН №, в конкурсную массу должника Медведевой Н.П.

В рамках рассмотрения данного дела Арбитражным судом Свердловской области в судебном заседании 05.08.2020 было удовлетворено ходатайство представителя кредитора ФИО6 - к участию в деле привлечена Болатаева В.Н. в качестве заинтересованного лица с правами ответчика.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось (на 26.08.2020, 07.09.2020, 01,10, 2020, 05.11.2020, 12.11.2020), в том числе по причине необходимости извещения Болатаевой В.Н. о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, вышеуказанным определением от 12.11.2020 установлено, что должник Медведева Н.П. на момент совершения сделки отвечала признакам неплатёжеспособности имущества. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, который выразился в выбытии имущества из конкурсной массы должника и невозможности погашения требований за счет реализации спорного имущества.

Согласно сведениям, представленным Управлением записи актов гражданского состояния Свердловской области от 21.09.2020 № Медведева (до замужества Болатаева) Н.П. является дочерью Болатаевой В.Н.

Медведевой Н.П. и Болатаевой В.Н. в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчика по уплате цены оспариваемого договора.

В силу Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным Законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Как указал Арбитражный суд Свердловской области, Болатаева В.Н. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем предполагается, что она знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Сведений о том, что указанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 отменено или изменено, истцом не представлено.

Несогласие истца с указанным определением Арбитражного суда Свердловской области не может быть предметом рассмотрения при разрешении настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку договор купли – продажи от 15.07.2017 земельного участка №, площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН №, заключенный между Медведевой Н.П. и Болатаевой В.Н. признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу должника Медведевой Н.П., суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, позволяющих признать право собственности на спорную самовольную постройку за Болатаевой В.Н., что не исключает наличие возможности на заявление в дальнейшем требований о признания права собственности на жилой дом за собственником земельного участка – Медведевой Н.П.

При этом истец Болатаева В.Н. не лишена права обращения с требованиями о возмещении ей расходов, понесенных на постройку спорного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты нарушенного права, следовательно. в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовнаий Болатаевой Валентины Николаевны к Медведевой Нине Павловне о признании права собственности, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2022

Судья М.Ю. Бирюкова