Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, третье лицо ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты со дня подачи искового заявления по день вынесения решения судом исходя суммы задолженности <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, определенные по ключевой ставке Банка России, установленной в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался от ее имени и за ее счет совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на получение нею во временное возмездное владение и пользование с последующим выкупом в собственность объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 469,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. В пункте 2.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обязанности агента, а именно: провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности на объект, совместно с принципалом разработать условия договора купли-продажи объекта, форму и порядок расчетов, проводить предварительные переговоры с продавцом объекта, совместно с принципалом подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта, произвести за свой счет оплату услуг специалистов и организаций, привлекаемых агентом для выполнения своих обязательств по настоящему договору. Пунктом 3.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая сумма агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Порядок расчетов определен в пункте 3.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась уплатить ответчику <данные изъяты> рублей – в день заключения предварительного договора купли-продажи объекта, <данные изъяты> рублей – не позднее 15 марта года, <данные изъяты> рублей – в день заключения основного договора купли-продажи. Во исполнение условий договора в день его заключения она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ИП ФИО3 свои обязательства по договору не выполнил, предусмотренный пунктом 1.1 агентского договора результат достигнут не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление об отказе от агентского договора и возврате денежных средств. Ответчиком указанное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по настоящее время не ей возвращены. Поскольку ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил, просит взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу проценты за уклонение от возврата денежных средств согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 314, 395, 450.1, 1010, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявила, для участия в судебном заседании направила своего представителя адвоката ФИО8, действующую на основании ордера, которая исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске, указав, что ответчик ИП ФИО3 не сообщил ФИО2 о наличии обременения в виде ареста на спорное недвижимое здание.

Ответчик ИП ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставил письменные возражения на исковые требования, указав, что посредством его действий, как агента, истец получила в пользование объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 469,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с собственником объекта ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, предусматривающий порядок выкупа здания в собственность, таким образом, он выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи нежилого здания между ФИО1 и ФИО2 не был заключен не по его вине, а по причине неоплаты истцом денежных средств в размере, установленном предварительным договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии обременений на нежилое здание истец была уведомлена при заключении предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также он неоднократно направлял ФИО2 на электронную почту копию постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, указав, что ФИО2 при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об имеющихся обременениях на нежилое здание, что указано в пункте 1.5 договора. Истец более двух лет пользовалась указанным объектом недвижимости, после чего сообщила, что не имеет возможности приобрести его в собственность.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец в силу своего волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как принципалом, и ИП ФИО3, как агентом, был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на получение принципалом во временное возмездное владение и пользование с последующим выкупом в собственность следующего объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 469,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 агентского договора от 09 сентября 2016 года стороны договорились, что объект недвижимости, указанный в пункте 1.1 договора подлежит последующему выкупу принципалом в собственность по цене не выше, чем 21 000 000 рублей, не считая арендных и прочих эксплуатационных платежей предшествующих выкупу. Комиссионное вознаграждение агента закладывается поверх вышеуказанного ценного предела и определяется в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в рамках реализации своих обязательств по договору ИП ФИО3 обязался провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности на объект; совместно с принципалом разработать условия договора купли-продажи объекта, форму и порядок расчетов; проводить предварительные переговоры с продавцом объекта; совместно с принципалом подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта; произвести за свой счет оплату услуг специалистов и организаций, привлекаемых агентом для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязалась предоставить агенту все запрашиваемые данные, необходимые для заключения договоров аренды и купли-продажи объекта; совместно с агентом разработать условия договора купли-продажи объекта и порядок расчетов; выплатить агенту вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Общая сумма вознаграждения ответчика ИП ФИО3 определена сторонами в пункте 3.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Порядок расчетов определен в пункте 3.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязалась уплатить ИП ФИО3<данные изъяты> рублей – в день заключения предварительного договора купли-продажи объекта, <данные изъяты> рублей – не позднее 15 марта года, <данные изъяты> рублей – в день заключения основного договора купли-продажи.

Как следует из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно расписался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи здания.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались в сроки и на условиях указанных в договоре заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО2, а ФИО2 обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего и основного договора купли-продажи объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 469,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 2939 кв.м., кадастровый №.

В пункте 1.3 предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что настоящим договором они определяют сроки и порядок расчетов за приобретаемое по основному договору здание, а также предусмотрят порядок оформления и передачи здания покупателю во временное возмездное пользование до заключения основного договора купли продажи. Стороны определили, что передача здания в аренду покупателю является существенным условием настоящего предварительного договора.

Стороны пришли к соглашению, что заключат основной договор купли-продажи здания и завершат все взаиморасчеты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 1.5 предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившуюся ситуацию в <адрес>, связанную с переоформлением договоров аренды земли, заключенных до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации и ситуацию с погашением задолженности по кредитным договорам, заключенным до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, стороны отдают себе отчет о необходимости приведения документов на объекты недвижимости в соответствии с действующим российским законодательством. В связи с чем, ФИО1 в указанные в настоящем договоре сроки обязалась предпринять все зависящие от нее меры и действия, направленные на подготовку юридически корректного пакета документов, необходимого для заключения основного договора купли-продажи, указанного в пункте 1.1 предварительного договора.

В пункте 2.1 предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что здание продается ФИО1 и покупается ФИО2 за <данные изъяты> рублей.

Порядок расчета между сторонами приведен в пункте 2.2 предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передача задатка в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в момент подписания предварительного договора, по <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; предварительная оплата здания до заключения основного договора купли-продажи составила по <данные изъяты> рублей не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет в момент заключения основного договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны договорились, что не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1 передает здание во временное возмездное пользование ФИО2, согласно условиям заключенного между ними договора аренды здания, на срок – до заключения основного договора купли-продажи здания, с арендной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц; правоотношения относительно аренды здания оформляются отдельным договором (пункт 2.4 предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный предварительный договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ФИО2 отчет агента № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В указанном отчете истцу было предложено предоставить возражения при их наличии в течении 10 дней. ФИО2 какие-либо возражения относительно отчета агента ИП ФИО3 не направлялись, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 уведомление об отказе от агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неисполнением, а также возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение семи дней с момента получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены, а именно: агент совершил предусмотренный агентским договором комплекс юридических и фактических действий, в результате которых ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи здания с условием передачи во временное возмездное владение и пользование объекта недвижимости на срок до заключения основного договора купли-продажи, также был заключен договор аренды вышеуказанного объекта недвижимости, который находился в фактическом владении и пользовании ФИО2 продолжительное время; агентом был направлен отчет агента № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо возражения или замечания не поступили. Также ИП ФИО3 заявил требования ФИО2 об исполнении обязательства по оплате агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его счет в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. Указанное почтовое отправление было возращено ответчику в связи с истечением срока хранения.

Решением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, устранения препятствий в праве владения, распоряжения и пользования собственностью – отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что основной договор купли-продажи нежилого здания, о котором стороны указали в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный в пункте 1.4 предварительного договора купли-продажи, соответственно в силу пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Уведомление о готовности к заключению договора купли-продажи здания, направленное ответчиком истцу после предъявления настоящего иска в суд и полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться, как предложение заключить основной договор по условиям предварительного, так как направлено по истечению срока, указанного в нем.

В претензии – уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 указывает, что просит считать договор расторгнутым в виду неоплаты и нарушения существенных условий договора, и освободить принадлежащее здание и покинуть его в течении 30 дней с момента получения данного уведомления.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка – удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; в остальной части иска отказать.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что согласно актам приема - передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 передала продавцу ФИО1 денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей.

Утверждение истца ФИО2 о том, что основной договор купли – продажи, не был заключен по вине продавца ФИО1, которая скрыла наличие обременения в виде ареста имущества, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, покупатель ФИО2 не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов – удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% от суммы основного долга <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по аренде в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений №. Предметом договора является нежилое помещение (вход справа), площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>). Срок действия договора установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплате подлежит только оказанная услуга.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком в соответствии с пунктом 3.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, как принципал, обязалась оплатить ИП ФИО3, как агенту, денежные средства в указанном размере в день заключения истцом предварительного договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ИП ФИО3 в результате проведения необходимых мероприятий в целях исполнения агентского договора был подобран потенциальный покупатель – ФИО1, с которой при содействии ответчика ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила предварительный договор купли-продажи здания, предусматривающий, помимо прочего, заключение основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что свои обязательства по агентскому договору ответчик не выполнил, предусмотренный пунктом 1.1 договора результат достигнут не был.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что основной договор купли-продажи нежилого здания, о котором стороны указали в предварительном договоре купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, не заключен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Также судом установлено, что ФИО2 по условиям предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пользование указанный объект недвижимого имущества, как установлено судом по гражданскому делу № между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения.

Доводы истца ФИО2 о том, что основной договор купли – продажи нежилого здания не был заключен по вине агента ИП ФИО3, который скрыл наличие обременения в виде ареста на объект недвижимого имущества, суд считает необоснованными, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, покупатель ФИО2 не направила другой стороне предложение заключить договор.

Также следует отметить, что из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов усматривается, что ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял на электронную почту истца постановление о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика ИП ФИО3 и третьего лица ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 было известно о наличии обременений в виде ареста на нежилое здание, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1, как указано в пункте 1.5 предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась в указанные в договоре сроки предпринять все зависящие от нее меры и действия, направленные на подготовку юридически корректного пакета документов, необходимого для заключения основного договора купли-продажи, указанного в пункте 1.1 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины принципала в том, что основной договор купли-продажи нежилого здания не был заключен между ФИО1 и ФИО2

Кроме того, ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ отчет агента № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ни в течение десятидневного срока, как указано в отчете агента, ни в предусмотренный пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок каких-либо возражений либо уведомлений ИП ФИО3 не направила. Доказательств обратного суду не представлено и входе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчет агента № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ считается принятым ФИО2

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ИП ФИО3 в целях исполнения агентского договора были предприняты необходимые действия, при его содействии ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила предварительный договор купли-продажи здания с ФИО7, предусматривающий, заключение основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что основной договор купли-продажи нежилого здания не был заключен по вине агента, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, отчет агента № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации был принят ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, третье лицо ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь: