Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 Яне ФИО6, ФИО3, ФИО1, 28.05.2018г. в лице законного представителя ФИО2, о выделе супружеской доли из наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому в октябре 1999 года между мной и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак. В браке по краевой целевой программе «Квартира молодой семье на 2002- 2010 г.», профинансированной <адрес> была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 39.50 кв.м, жилой 35.70 кв.м, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство с ФИО4 фактически прекратилось. Бывший супруг прекратил свое проживание в спорном жилом помещении и не стал в дальнейшем производить выплаты по ипотечному кредиту и за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> края.

С августа 2017 года истец самостоятельно ежемесячно вносила денежную сумму по ипотечному кредитному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, тем самым уплатив в сумме 254550,00 рублей от общей стоимости квартиры рублей, что подтверждается банковскими платежными документами, выставляемыми на мое имя.

Из совместного бюджета на дату ухода бывшего мужа из семьи уплата по кредитному договору составила 413000,00 рублей (206 500,00 рублей на каждого супруга).

Полагает, что потраченные денежные средства по выплате ипотеки по договору купли - продажи, дают основание просить об увеличении моей доли и уменьшении доли ответчика.

Уточнив требования, просила произвести увеличение доли в наследственном имуществе с признаками преимущественного права на наследственное имущество, в получении в собственность увеличенной доли жилого помещения (жилой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.) в наследстве.

В ходе судебного разбирательства привлечены соответчиками по делу отец наследодателя ФИО3, сын наследодателя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали в полном объеме, указав. что стоимость квартиры была определена договором с Администрацией <адрес>, После прекращения брачных отношений оплата квартиры была произведена истцом. Просили увеличить долю истца на 1/4 в праве на квартиру.

Ответчик ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ходатайства, исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно указала, что ФИО4 в период с августа 2017г. по ноябрь 2020г. денежных средств на погашение ипотечного кредита не передавал.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Согласно возражениям на иск, поскольку все имущество, которое супруги приобретают в период брака, является их общим имуществом и принадлежит им в равных долях, т.е. по 50% квартиры. Задолженность по договору купли-продажи также была общей для ФИО5 и ФИО4, она делилась между ними в равной степени, что во время брака, что после его расторжения. То, что ФИО5 самостоятельно, без согласия на то ФИО4, оплатила как свою, так и его задолженность не дает ей права на увеличение доли. Соглашения супругами об увеличении доли истца не заключалось. Оплатив кредитору 254 550 руб., ФИО5 получила право требовать с ФИО4 оплаты 127 275 руб. А поскольку ФИО4 скончался, эта его задолженность перешла к его наследникам.

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просила в иске истцу отказать. Супруги не изменяли установленный законом режим совместной собственности, ни брачного договора, ни соглашения о разделе имущества они между собой не заключали. Поскольку как истец, так и ФИО4 являлись приобретателями спорной квартиры по договору купли-продажи (т.е. были созаемщиками, поскольку они совместно выступили по договору на одной стороне), по общим положениям обязательственного права они несли солидарную ответственность за исполнение обязательства по ежемесячному внесению платежей в размере 3 000 руб. в счет оплаты квартиры.

Единоличное внесение истцом оплат по договору, с момента фактического прекращения брачных отношений, свидетельствует лишь о том, что истец во избежание в дальнейшем конфликта с кредитором принял самостоятельное решение об исполнении обязательства не только в своей части, но и в части ФИО4 Единоличное осуществление истцом оплат по договору влечет не увеличение размера ее доли в спорной квартире, а влечет возникновение у нее права на предъявление к ФИО4 (его наследникам) регрессного требования о выплате суммы, оплаченной ею кредитору сверх своего обязательства, т.е. 127 275 руб. Кроме того, представитель полагает, что оставленное истцу имущество в виде мебели и бытовой техники является его вкладом в погашение ипотеки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем имеется актовая запись органа ЗАГСа администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

Брак был прекращен 21.03.2018г. по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2006г. было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на квартиру по адресу <адрес>, обременение ипотека. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи от 08.02.2006г. № регистрационный № от 01.03.2006г.

Согласно письма АО «Корпорация развития жилищного строительства» (АО «КРЖС») от 08.12.2020г., ФИО4, ФИО5 (участники краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002- 2010 годы»), получившие квартиру по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи № от 08.02.2006г., полностью исполнили свои обязательства по погашению стоимости полученной квартиры в сумме 667 550,00 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Сумма в размере 267 000,00 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек внесена за период с апреля 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ОАО «Наш дом-Приморье» в бюджет <адрес>.

Сумма в размере 104 500,00 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек внесена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислена АО «Приморское ипотечное агентство» в бюджет <адрес>.

Сумма в размере 296 050,00 (двести девяносто шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек внесена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислена АО «Корпорация развития жилищного строительства» в бюджет <адрес>.

Согласно уведомления <адрес> от 18.12.2020г., в адрес Управления Росреестра по <адрес>, в соответствии с п. 4.10. договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и участниками краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы по Владивостокскому городскому округу ФИО4 и ФИО5, данной семьей полностью исполнены обязательства в части погашения стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Подано заявление о снятии обременения с указанной квартиры.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ обременение снято.

Согласно материалам дела, между ФИО5, бывшим супругом ФИО4, и <адрес> заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 667 550,00 рублей, а также установлен размер ежемесячного платежа в сумме 3000 рублей.

Раздел совместно нажитого имущества и выделение доли из наследственной массы с бывшим супругом до настоящего времени не производился.

07.01.2021г. ФИО4 умер, о чем имеется составленная запись акта о смерти за № отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к совместной собственности относится имущество, супругами во время брака, независимо от того, кем внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно представленных платежных документов истец по ипотечному кредитному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, внесла сумму 254 550,00 рублей за период с августа 2018г. по ноябрь 2020г.

Таким образом, совместно супругами оплачена сумма 413 000руб. по 206 050руб. После прекращения брачных отношений, Истцом оплачена также ее доля в размере 127275,00руб. Таким образом, 1/2 доля в праве на спорную квартиру принадлежит истцу и подлежит выделу как супружеская доля.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя, в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Кроме того, истцом были внесены денежные средства в размере 127275,00 руб., в погашение обязательств ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО2 доказательств в подтверждение своих доводов, что ФИО4 участвовал в расходах по погашению ипотеки после прекращения брачных отношений, суду не представили, как того требует ст.56 ГПК РФ. Согласно представленных платежных документов денежные средства вносились истцом.

. Для признания имущества общей совместной собственностью супругов (п.2 ст. 34 СК РФ), подлежащей разделу (ст. 38 СК РФ), либо имуществом каждого из супругов (ст. 36 СК РФ), юридически значимыми обстоятельствами являются: момент приобретения имущества, (до или в период брака); источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Суд признает установленным факт, что истцом за счет личных средств была внесена оплата по договору ипотеки сверх оплаты принадлежащей ей доли, в сумме 127275,00руб., что составляет 38% от доли, принадлежащей наследодателю, в связи с чем требование истца о признании права на 1/4 доли в праве на квартиру личным имуществом истца ( помимо супружеской доли равной 1/2) правомерны и подлежат удовлетворению в полно объеме.

Стоимость квартиры на день рассмотрения спора не имеет правового значения, поскольку договор купли-продажи <адрес> от 08.02.2006г. между <адрес> с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны, был исполнен на согласованных сторонами условиях, в установленный срок. Также наличие иного общего имущества супругов в распоряжении истца не относится к существу спора

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО10ФИО12ФИО6, ФИО3, ФИО1, 28.05.2018г. в лице законного представителя ФИО2, о выделе супружеской доли из наследственного имущества удовлетворить.

Выделить ФИО5 супружескую долю из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, равную 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> исключить данное имущество из наследственной массы.

Увеличить супружескую долю ФИО5, признав за ней право на входящую в состав наследственной массы 1/4 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, как приобретенную истцом за счет личных средств и исключить данное имущество из наследственной массы.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Круковская Е.Н.