Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки,-

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - истец) в интересах которой в соответствии с доверенностью действовал ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен нотариально заверенный договор дарения нежилого помещения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости (ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№).

Истец считает данную сделку мнимой сделкой по следующим основаниям.

Истец с 2016 года проживает за рубежом и на территорию Российской Федерации не прибывала. Истец подтверждает, что предоставляла доверенность своему отцу ФИО4 на совершение сделок с имуществом.

Истец узнала о том, что является собственником недвижимого имущества в начале 2021 года, так как не была своевременно проинформирована, и выразила категорическое нежелание оставаться собственником недвижимого имущества, в связи с тем, что не намерена владеть спорным объектом недвижимости, нести обязательства по его содержанию, оплате обязательных платежей.

Указанная сделка была осуществлена в целях оформления права собственности на земельный участок под указанным объектом недвижимости, собственником которого являлся ответчик – ФИО2

Ранее ответчик обращалась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако, в удовлетворении ее заявления было отказано.

Не соглашаясь с отказом администрации г. Пятигорска ответчик обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к администрации г. Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.10.2014 по делу 2-3688/2014 исковые требования к администрации г. Пятигорска удовлетворены, за ответчиком признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. под нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2014(дело № 33 – 7876/14) решение Пятигорского городского суда от 01.10.2014 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. под нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказано.

В 2015 году ответчик обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления было отказано.

В связи с отказом администрации г. Пятигорска ответчиком было подано исковое заявление в Пятигорский городской суд о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Пятигорского городского суда от 20.01.2016 по делу 2-60/2016, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.05.2016 (дело № 33-3637/2016) в удовлетворении исковых требований было отказано.

В целях повторного обращения в органы исполнительной власти и судебные органы о праве на земельный участок, не согласовав с истцом вопрос о заключении договора дарения, между истцом, интересы которого представлял ФИО4 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, не смотря на то, что между истцом и ответчиком сделка документально оформлена по всем требования закона и официально зарегистрирована в государственных органах, условия самой сделки не выполняются обеими сторонами, никаких гражданско-правовых действий, обусловленных соглашением, не происходит.

В частности, истец не несет бремя ответственности за объект недвижимости, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не платит налоговые отчисления, не совершает каких-либо действий, связанных с его распоряжением как собственником. Узнал о том, что является собственником только в начале ДД.ММ.ГГГГ. Фактически во владение и распоряжение имуществом не вступала.

Вместе с тем, ответчик, не являясь собственником имущества, фактически осуществляет действия собственника: использует спорное недвижимое имущество по своему усмотрению, несет затраты на его содержание, в т.ч. текущий и капитальный ремонт, оплату обязательных платежей.

Реальной целью указанной сделки является создание видимости совершения гражданско-правовых действий для повторного обращения в органы муниципального образования в целях получения возможности регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права собственности.

Фактически реального намерения о передаче в дар недвижимого имущества у ответчика не было, также как и не было реального намерения у истца получить указанное имущество в дар, владеть им и распоряжаться.

С учетом того, что ФИО4, являвшегося представителем истца при заключении договора дарения, каких-либо действий по оформлению земельного участка под объектом недвижимости не осуществлено, истец – ФИО3 считает, что договор дарения недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является мнимой сделкой и подлежит признанию ничтожной.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, в соответствии с которым она признает в полном объеме заявленные исковые требования. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

С учетом того, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска так как, оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц (ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, от имени и в интересах которой действовал ФИО4 - мнимой сделкой.

Прекратить за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, с исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю восстановить запись о регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков