Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, Фурману ФИО15, Фурману ФИО16 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 64 928 996, 27 рублей и обращении взыскания на нежилое помещение площадью 773,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фурмана И.В, ФИО5 в пользу ФИО6 солидарно взыскана задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15331 522 рубля 14 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5809176 рублей 74 копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга из расчета 30 % годовых за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей. Этим же решением отказано в удовлетворении требования ФИО6 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, встречного требования ФИО3 о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации троллейбусного депо, площадью 7 663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9 ФИО17, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 8 000 000 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение №, площадью 773,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО18, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования (цессия) с переводом долга по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ право требования переуступлено ФИО1 ФИО19. На основании протокола №, о результатах продажи имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи № земельный участок категории земли населенных пунктов, площадью 7663 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО9 ФИО20, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 080 000 рублей.

В связи с тем, что иск ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержал в себе только задолженность в размере 16010000 рублей проценты, в размере 3 605 539 рублей, и проценты до дня исполнения обязательства по основному долгу, а договор займа содержит обязанность по уплате в случае просрочки (глава 4 договора займа №) : неустойку в виде пени на неоплаченные проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, (п 5.3 договора займа); неустойку в виде пени на начисленной на просроченную задолженность по основному договору, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, (п 5.2 договора займа); проценты на задолженность по основному долгу; проценты за пользование займом; задолженность по основному долгу. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчиков неустойку в виде пени начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в размере 64 928 996,27 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствия от них заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фурмана И.В, ФИО5 в пользу ФИО6 солидарно взыскана задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15331 522 рубля 14 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5809176 рублей 74 копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга из расчета 30 % годовых за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей. Этим же решением отказано в удовлетворении требования ФИО6 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, встречного требования ФИО3 о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации троллейбусного депо, площадью 7 663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9 ФИО21, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 8 000 000 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение №, площадью 773,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО22, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 10 000 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО6 и ФИО7 заключили договор уступки прав требований (цессия) согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает право требования по договору займа заключенному между ФИО6 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и дополнениями, а также право требования, вытекающие по договорам залога заключенным между ФИО6 и ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4, являющиеся приложением к вышеуказанному договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и состав передаваемого права требования определены в пунктах 1 и 3 Договора уступки.

Определением Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО6 ФИО23 на ФИО1 ФИО24 по гражданскому делу № по иску ИП ФИО6 ФИО25 к Фурману ФИО26, ФИО9 ФИО27, ФИО3 ФИО28, Фурману ФИО29 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО3 ФИО30 к ИП ФИО6 ФИО31 о признании договора залога недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО7 является надлежащим истцом по настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и дополнениями, а также право требования, вытекающие по договорам залога.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №.Также в обеспечение обязательств по договору займа между ИП ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком за возврат долга и уплате процентов по займу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО4 нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, то поручитель ФИО5 должен нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком по уплате задолженности, процентов согласно п. 1.1 договора поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. В случае неисполнения обязательств по возврату основанного долга по займу, неисполнения обязательств по возврату основного долга по займу, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать займодавец неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по займу за каждый день просрочки (п.5.2 договора займа); неустойку в виде пени на неоплаченные проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, (п 5.3 договора займа);

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, неустойка в виде пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 928 996, 27 рублей.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 15 331 522 рубля 14 копеек.

Задолженность по процентам на сумму основного долга из расчета 30 процентов годовых на момент вынесения решения суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 809 176 рублей 74 копейки.

На дату продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 15 331 522 рубля 14 копеек * 204 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365*30%=2 570 655 рублей 30 копеек, всего 8 379 831 рубль 35 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи земельного участка с торгов) составляет 725 дней.

Сумма задолженности 15 331 522 рублей * количество дней 204* 0,5 % /100 = 55 576 767,76 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки в виде пени на начисленной на просроченную задолженность по основному договору начисляется в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Сумма задолженности 15 331 522 рублей * количество дней 122* 0,5% / 100 = 9 352 228,51 рублей.

Сумма пени на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 928 996 рублей 27 копеек.

Таким образом, поскольку ответчиками ФИО5 и ФИО4 обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ФИО5 и ФИО4 неустойка в виде пени по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частичности неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Требования истца о взыскании денежных средств с ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не имеет обязательств по договору займа перед истцом.

В обеспечение обязательств по договору займа между ИП ФИО6 и ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает в обеспечение возврата займа - нежилое помещение № площадью 773,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение № площадью 773,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, основано на законе.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Требования истца о взыскании денежных средств с ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не имеет обязательств по договору займа перед истцом и не является поручителем по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО32 к ФИО3 ФИО33, Фурману ФИО34, Фурману ФИО35 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фурмана ФИО36, Фурмана ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38 неустойку в виде пени по состоянию на 23.12.2020 года в размере 64 928 996, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение № 9 площадью 773,4 кв. м с кадастровым номером №:№, расположенные по адресу: г.Челябинск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО39 к ФИО3 ФИО40 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на нежилое помещение, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-3038/2021 УИН 74RS0002-01-2021-000688-39

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова