Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 08.11.2021 года между ООО Туристическая фирма «СУСАНИН» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по оформлению визы №1/11-21, согласно п. 1.1. Договора, исполнитель приняло на себя обязательство по оформлению пакета документов для подачи на получение визы Единственного представителя иностранной компании в Великобритании – «Sole Representative of Overseas Business». Перечень услуг, сроки, стоимость и порядок их оказания указаны в приложении №1 к договору. Пунктом 3.2. договора установлено, что услуги оплачиваются поэтапно с подписанием акта выполненных работ по каждому акту в следующем порядке: 50% стоимости оплачиваются сразу, оставшаяся сумма оплачивается после готовности пакета документов, соответствующего каждому этапу. Согласно приложению №1, сроки оказания услуг по первому этапу: с 01.11.2021 года по 05.01.2022 года. 08.11.2021 года ООО ТФ «СУСАНИН» в адрес заказчика был выставлен счет на оплату №645 с назначением платежа: «Услуги по оформлению документов для визы в Великобританию в соответствии с договором №1/11-21 от 08.11.2021 года на сумму 250 000 рублей 00 копеек». 20.11.2021 года указанный счёт на оплату №645 от 08.11.2021 года был оплачен за ФИО1 ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением №1090 на сумму 250 000 рублей 00 копеек. ФИО1 в соответствии с условиями договора и приложением №1 к нему, был предоставлен необходимый пакет документов исполнителю. После произведенной оплаты исполнитель информацию о ходе оказания услуг не предоставлял. Более того, после заключения договора и внесения по нему оплаты, выяснились обстоятельства изначального введения истца в заблуждение относительно возможности и законных оснований оказания потребителю указанных в договоре услуг. В частности, выяснилось, что у ответчика отсутствует лицензия на оказание иммиграционных услуг. При этом, согласно п. 2.1.2. договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику полную, объективную информацию по оформлению документов, в том числе о возможных факторах риска при оформлении. 13.12.2021 года в адрес заказчика поступило письмо исполнителя, в котором ООО ТФ «Сусанин» сообщило о прекращении действия договора, то есть фактически исполнитель отказался от исполнения своих обязательств по договору (ст.782 ГК РФ), в данном случае, при отказе ответчика от договора у истца возникли убытки в размере фактически уплаченной по договору суммы – 250 000 рублей 00 копеек. 20.12.2021 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возврата уплаченной денежной суммы в размере 250000 рублей 00 копеек в связи с отказом исполнителя от договора, 23.12.2021 года в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию об отказе в удовлетворении претензии, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на вопрос суда подтвердившая факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных дополнений. Пояснила суду, что денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек были направлены по договору от 08.11.2021 года в качестве аванса, в данном случае применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не в целях предпринимательской деятельности, поскольку истец обратилась как физическое лицо, планировалось представлять ИП ФИО5, поскольку истец является единственным представителем в Великобритании. Ответчику все было известно, документы были представлены на ИП ФИО5, истцу пояснили, что все документы подходят, заплатила денежные средства, после заключения договора ответчик начал вводить истца в заблуждение, что если нет документов, то ничего не получится, истец спрашивала, что еще необходимо представить, чтобы поучить визу, пыталась узнать ход работ, не получала никакой информации, никакие документы, переживала, сказали, что будет дополнительное соглашение. Истец отказалась подписывать, т.к. будут дополнительные расходы, пришло сообщение, что договор прекращает свое действие, ответчик отказался от договора, истец требовала вернуть денежные средства, ответчик сказал, что вернут часть, кроме оплаты выполненных работ, никакая денежная суммы не выплачена, спустя 2 недели направлен отчет о фактически выполненной работе, с приложением, какие-то фотографии, истца не устроило. На вопрос суда представитель истца пояснила, что истец с приложением №1 к договору ознакомлена, все документы были переданы ответчику, истец на момент заключения договора была сотрудником, работником ИП ФИО5, трудовые отношения. Пояснила суду, что 1 этап по договору не выполнен, были одни сроки, истец предоставил все документы и ответ, что этап 1,2 будут выполнены до 01.03.2021г., этап 3, после теста на туберкулез, все документы для этапов 1,2 профинансированы, истец работы не приняла, т.к. 13.12.2021г. ответчик отказался от договора ранее, чем были выполнены работы. Ответчик заверил истца, что все работы могут быть выполнены, были согласованы условия по срокам, ответчик первый отказался от договора, ставил ультиматум, либо заключение дополнительного соглашения, либо договор будет приостановлен, истец не согласилась, истец случайно узнала, что у ответчика есть убытки, что есть другая сторона Белгравия, которая выполнила работы, письмо от 04.12.21г., что все документы имеются, истец поняла письмо, что все документы представлены, после этого ответчик отказался от договора. До отказа от договора истец не принимала работы, откуда эти документы появились, они созданы для подтверждения расходов ответчика, ссылка ответчика о неприменении норм Закона «О защите прав потребителей» голословны, поскольку когда планировалось получать визу истец действовала как наемный работник, планировала получить визу для бытовых нужд. Просит суд взыскать с ответчика ООО Туристическая фирма «Сусанин» в пользу сумму в размере 250000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 187500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф.

Представители ответчика ООО Туристическая фирма «Сусанин» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений. Пояснили суду, что указанный спор не может быть рассмотрен в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку договор касался оформления визы, чтобы представлять коммерческое предприятие, для такой визы необходим пакет документов и все в пользу предприятия. В приложении указан перечень действий, которые касаются бизнеса, в переписке речь идет вокруг предприятия, коммерческих предложений, более того, истец представлялась, как учредитель компаний, ФИО5 мать ФИО1, таким образом истец и ИП ФИО5 совершали все действия, чтобы открыть предприятие в Великобритании, не в личных бытовых целях, поэтому это договор возмездного оказания услуг. Ответчик должен был приготовить пакет документов в консульство Великобритании, в приложении указаны документы, которые должны были представить для оформления визы, но эти документы истцом ответчику не были представлены, те документы, которые передавались, это маркетинговые документы, нас ввели в заблуждение по сайту, выяснилось, что сайта нет, статус учредителя пришлось переводить на ИП ФИО5 Пункт 1 сделали полностью, они не могут весь пакет документов подготовить, т.к. не все документы были представлены, не было сайта. Кроме того, произошел конфликт, пришло письмо с требованием вернуть деньги, как ошибочно переведенные за работы, которые были оказаны и прекратить работу, понесли расходы, представлены документы, договор с субподрядчикам, представили переписку в полном объеме, в Великобритании так же заявлен иск к ФИО1 за не оплату за оказанную работу.

Итог услуг по договору от 08.11.2021 года - пакет документов для получения визы коммерческого представительства, ответчик неоднократно просили подписать акт, истец отказывалась, видимо не до конца могла представить все документы, выполнили объем работ по документам, которые нам были представлены. Часть 2, сроки закладывали с ноября по январь, четкие сроки не ставим, принцип разумности, заказчиком были представлены фотоматериалы, вся отчетная документация не была представлена, аванс 3500 фунтов за 1 этап, ко второму этапу не переходили, расходы ответчика подтверждаются мемориальным ордером, договором, не подлежат возврату, поскольку фактически понесены, услуги оказаны в полном объеме, кроме того, нашли контрагентов, подготовили презентацию, коммерческие предложения. Пояснили суду, что выписка на юридическое лицо, в переписке неоднократно звучит название «Кидс Фэшн групп», есть сведения о заработной плате и о доходах истца, истец говорит, что трудоустроена у ИП ФИО5, но документы готовили на «Кидс Фэшн групп», когда они поняли, что с отчетностью у этой компании проблемы, клиенту пошли на встречу, предложили открыть представительство на ИП ФИО5, начались тоже проблемы, у вас поддельные документы, вас лишат визы, если мы их представим, нигде не было указано, что она сотрудник ИП ФИО5, все это началось после того, как дали ответ на претензию. Ответчик направляли несколько писем, что нужно предоставить документы, нам дали маркетинговое исследование, не можем мы дать весь пакет документов, если говорят неправду, за выполненную работу третьими лицами, пусть и без согласования с заказчиком, необходимо произвести оплату, что касается расторжения договора, считают, что истец отказалась от него, не предоставила документы и отказалась выполнять часть своих обязательств. Часть 2 и 3, прил. 1 к договору, содержит перечень тех документов, которые касаются компании «Кидс Фэшн групп» и личности истца, деятельность велась с нарушением законодательства, представили документы, которые содержали недостоверные данные, если бы их представили, это повлияло бы на их репутацию в Великобритании. Истец в различных журналах позиционировалась, как собственница и владелица бутиков и предприятий, т.е. цель получения визы для предпринимательской деятельности, а не для личных целей. Маркетинговые исследования в полном объеме, база потенциальных поставщиков, вели предварительное соглашения, информацию передавали в электронной переписке, пакет экономического обоснования на 2 языках, письмо на английском языке, все, за исключением вебсайта, часть 3, трудовой договор, приказ приема на работу, приказ на отпуск, проблема была с выпиской по лицевому счету, нам не предоставлена справка, соответствующая требованиям, п. 4 все есть. Настаивают, что 1 этап выполнен полностью - где-то данные не достоверны, где-то подписи нет или печати, бухгалтерскую отчетность нам не дают, сказали, что все работы проведены после отказа от договора, это не так, в ноябре все было нормально, есть переписка от 04.12.2021г., что просит остановить договор, истец понимает, что не все документы сможет представить, и на 13 декабря 2021г. не сможет убедить Британию в их законности. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08.11.2021 года между ООО Туристическая фирма «СУСАНИН» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор на оказание услуг по оформлению визы №1/11-21, согласно п. 1.1. договора клиент поручает, а компания принимает на себя обязательство по оформлению пакета документов для подачи на получение визы Единственного представителя иностранной компании в Великобритании – «Sole Representative of Overseas Business». Перечень услуг, сроки, стоимость и порядок их оказания указаны в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 2.1.1 договора компания обязуется обеспечить предоставление услуг по оформлению документов для подачи на получение визы Единственного представителя в Великобритании в соответствие с заявкой заказчика и условиями настоящего договора.

На основании пп. 2.2.1, 2.2.2. договора клиент обязуется предоставлять компании информацию, необходимую для оформления пакета документов для визы «Sole Representative of Overseas Business», предоставлять необходимые документы, требуемые законодательством Великобритании в Посольстве и Консульстве UК.

Пунктом 3.2. договора установлено, что услуги оплачиваются поэтапно с подписанием акта выполненных работ по каждому акту в следующем порядке: 50% стоимости оплачиваются сразу, оставшаяся сумма оплачивается после готовности пакета документов, соответствующего каждому этапу.

Согласно приложению №1, сроки оказания услуг по первому этапу: с 01.11.2021 года по 05.01.2022 года в случае своевременного предоставления информации заказчиком.

08.11.2021 года ООО ТФ «СУСАНИН» в адрес заказчика был выставлен счет на оплату №645 с назначением платежа: «Услуги по оформлению документов для визы в Великобританию в соответствии с договором №1/11-21 от 08.11.2021 года на сумму 250 000 рублей 00 копеек».

20.11.2021 года указанный счёт на оплату №645 от 08.11.2021 года был оплачен за ФИО1 ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением №1090 на сумму 250 000 рублей 00 копеек.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в соответствии с условиями договора и приложением №1 к нему, был предоставлен необходимый пакет документов исполнителю, исполнитель информацию о ходе оказания услуг не предоставлял, выяснились обстоятельства изначального введения истца в заблуждение относительно возможности и законных оснований оказания потребителю указанных в договоре услуг.

13.12.2021 года истец ФИО1 направила сообщение о досрочном расторжении договора.

13.12.2021 года ответчик направил письменное уведомление в адрес истца о прекращении действия договора.

20.12.2021 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возврата уплаченной денежной суммы в размере 250000 рублей 00 копеек в связи с отказом исполнителя от договора.

23.12.2021 года в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию об отказе в удовлетворении претензии.

28.12.2021 года фактическим исполнителем договора, британской компанией Белгравия в адрес истца направлен подробный отчет о проделанной работе с просьбой подписать акт оказания услуг.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО Туристическая фирма «Сусанин» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что ООО Туристическая фирма «Сусанин» перечислило внесенный истцом аванс в размере 2420 фунтов стерлингов (242000 рублей 00 копеек) на расчетный счет британских партнеров Белгравия, фактического исполнителя 1 этапа по договору №1/11-21 от 08.11.2021 года и перечисление денежных средств в данной сумме является расходами ответчика, связанными с обеспечением исполнения обязательств по договору.

Согласно разъяснению в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 2269-О, положение пункта 1 статьи 782 ГК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статей 310 и 450 ГК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг; расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (абзац четвертый ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Также суд, соглашаясь с доводами представителей ответчика ООО Туристическая фирма «Сусанин» о том, что истцом ФИО1 для выполнения поручения, указанного в договоре №1/11-21 от 08.11.2021 года не предоставила ответчику документы в полном объеме, в том числе не передала правоустанавливающие документы, финансовую отчетность с 2018 по 2021 гг., официальные справки по начислению заработной платы истцу как директору ООО «Кидс Фэшн Групп», копию трудовой книжки, выписки с банковского счета и прочие документы, что является нарушением пп. 2.2.1, 2.2.2 договора от 08.11.2021 года, доводы истца ФИО1 и ее представителя об обратном являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела. Посредством электронной почты исполнитель 1 этапа работ по договору направлял в адрес заказчика в целях согласования и утверждения проекты документов, запрашивал у заказчика необходимые документы и информацию для выполнения 1 этапа работ

На основании п. 4.2 договора от 08.11.2021 года исполнитель не несет ответственность в случае отказа заказчику в выдаче посольством Великобритании визы по причинам, не зависящим от исполнителя и выполненной им работы по оформлению документов.

Суд полагает необходимым отметить, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 года №304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013).

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств возложена на лица, участвующие в деле.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, что следует из ч. 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у истца ФИО1 не имелось оснований для отказа от договора и заявления требования о полном возврате уплаченной по нему суммы денежных средств, поскольку согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оснований для взыскания с ответчика ООО Туристическая фирма «Сусанин» в пользу истца ФИО1 денежных средств оплаченных по договору не имеется; иные доводы истца суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку опровергаются письменными материалами дела; установив отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, в том числе отклоняя доводы истца о непредоставлении необходимой информации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы.

Также полагает необходимым отметить, что в силу статей 780 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично и в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Предусмотренная ст. 780 ГК Российской Федерации обязанность исполнителя оказать услуги лично не препятствует ему привлечь для этого третьих лиц, если сам предмет услуг выражается в организации выполнения работ для заказчика, отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для привлечения сторонней организации при исполнении обязательств по договору от 08.11.2021 года.

Оценивая доводы истца о применении при разрешении настоящего спора Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №1 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве покупателя гражданин является потребителем в смысле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из основных понятий вышеуказанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что фактически истец ФИО1 заключала в целях осуществления предпринимательской деятельности на территории Великобритании, предметом договора от 08.11.2021 года является оформление визы Единственного представителя иностранной компании в Великобритании, который необходим для обеспечения коммерческого присутствия единственного представителя российской организации на территории Великобритании, истец ФИО1 является директором ООО «Кидс Фэн Групп» (ИНН <***>, основной вид деятельности ОКВЭД 47.71.1 торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах), тип визы и его назначение исключает наличие личной цели у физического лица, вся документация в Приложении №1 к договору связана с инструментами продвижения бизнеса представителя на территории Великобритании (маркетинговые исследования британского рынка в сфере существующего бизнеса заказчика), при таких обстоятельствах на данные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются. Доводы истца ФИО1 и ее представителя об обратном, в том числе со ссылкой на факт трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО5, несостоятельны, поскольку не соотносится с целями регулирования законодательства о защите прав потребителей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся дополнительными, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы по договору отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО Туристическая фирма «Сусанин» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина