Гражданский кодекс часть 1

24.06.10г. ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий Пушкинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по МО, приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления в силу судебного решения. В обоснование жалобы указали, что 13.04.10г. возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО2 и только 23.04.10г. получено ФИО1 Считая действия пристава незаконными, Б-вы обжаловали их в судебном порядке. 07.06.10г. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое до настоящего времени не вступило в законную силу. 23.06.10г. получена телеграмма, из текста которой следует, что 25.06.10г. в 10-00 часов состоится исполнение решения суда. ФИО1 до настоящего времени не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Приставом нарушены положения ст. ст. 30,105 ФЗ «Об исполнительном производстве», на заявления от 26.04.10г. и 17.05.10г. в адрес судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не получены ответы (гр.д. № 2-3039/10).

25.06.10г. ФИО1, и ФИО2 обратились в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий Пушкинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по МО, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, признании незаконным назначение нового срока исполнения, приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 и ФИО1 В обоснование заявления указали, что 13.04.10г. возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО2 и только 23.04.10г. получено ФИО1 Считая действия пристава незаконными, Б-вы обжаловали их в судебном порядке. 07.06.10г. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое до настоящего времени не вступило в законную силу. 23.06.10г. получена телеграмма, из текста которой следует, что 25.06.10г. в 10-00 часов состоится исполнение решения суда. 24.06.10г. действия пристава обжалованы в судебном порядке и в этот же день пристав принял постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения решения. Указанные постановления заявители считают незаконными. Решение, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется в порядке надзора (гр.д. 2-3132/10).

Определением суда от 29.06.10г. гражданские дела №2-3039/10 и № 2-3132/10 объединены в одно производство л.д.45-46).

В судебном заседании ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий по доверенности интересы ФИО2, уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в их адрес телеграмм, в которых сообщается о дате принудительного исполнения решения суда, признать незаконным постановление от 24.06.10г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, признать незаконным постановление от 24.06.10г. о назначении нового срока исполнения решения суда в отношении ФИО1, также просил приостановить исполнительное производство по основаниям ст. 39 ч.2 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что обжалуется в порядке надзора решение суда о выселении в Верховный суд РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагал жалобу необоснованной, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ему не вручалось, однако из постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ясен предмет исполнения.

Представитель взыскателя ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не поддержал доводы жалобы.

Производство по делу в части заявления Б-вых о приостановлении исполнительное производство по основаниям ст. 39 ч.2 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено по основаниям ст. ст. 220, 134 ч.1 ГПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ и вступившей в силу с 01 февраля 2008 года), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ст. 105 ФЗ №229-ФЗ 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 107 ФЗ №229-ФЗ

1. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

2. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

3. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

4. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

5. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

13.04.10г. судебным приставом-исполнителем отдела по Пушкинскому муниципальному району УФССП по МО ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 46/28/10851/1/2010 в отношении должника ФИО2 л.д.12-13). В этот же день возбуждено исполнительное производство № 46/28/10852/1/2010 в отношении должника ФИО1 л.д.14). Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований о выселении в 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные производства № 46/28/10851/1/2010 и № 46/28/10852/1/2010 объединены в одно сводное исполнительное производство № 46/28/10851/1/2010–СВ, что следует из объяснений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов сводного исполнительного производства и объяснений пристава-исполнителя следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вручено 23.04.10г. ФИО1, действующему в ее интересах по доверенности, а постановление в отношении должника ФИО1 до настоящего времени ему не вручено.

21.06.10г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в адрес ФИО2 и ФИО1 направил телеграммы, указав, что 25.06.10г. в 10-00 состоится исполнение решения Пушкинского городского суда от 28.10.09г. о выселении ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, в случае неявки решение будет исполнено в отсутствие должников л.д.7). Указанную телеграмму Б-вы получили 23.06.10г., а 26.06.10г. обратились к приставу с заявлением об отсрочке или приостановлении исполнительного производства л.д.4).

24.06.10г. судебный пристав-исполнитель принял постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 1000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок до 22.04.10г., установленного для добровольного исполнения л.д.16-17). В этот же день 24.06.10г. постановлением должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.06.10г. л.д.18). Указанные постановления получены ФИО1, в этот же день 24.06.10г.

28.06.10г. исполнительное производство приостановлено приставом-исполнителем по основаниям ст. 40, 42,45 ФЗ №229-ФЗ - принятие судом к рассмотрению иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора л.д. 19). Данное постановление не оспаривалось должниками.

Жалобы на действия судебного пристава и незаконность принятых постановлений поданы должниками в суд в установленный законом 10-дневный срок.

Статья 30 ФЗ №229-ФЗ предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства и предусматривает следующие положения:

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона;

срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 49 ФЗ №229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

Из смысла указанных норм права следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства является основным документом, подтверждающим начало процедуры принудительного исполнения судебного акта, влекущее за собой возникновение у сторон исполнительного производства определенных прав и обязанностей, а также ответственность вследствие совершения либо не совершения определенных действий. Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вручено лично должнику либо его представителю, поскольку с этой даты у должника возникает обязанность по совершению определенных действий.

В возникшей ситуации постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 как должнику не вручено на момент рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и последующие действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными.

Телеграмма в адрес должника ФИО1 21.06.10г., содержащая извещение об исполнительных действиях 25.06.10г. и о мерах принудительного исполнения (ст. 24 ФЗ) направлена до вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения. В связи с чем, данные действия не могут быть признаны законными. Учитывая изложенное, в нарушение ст. 105, 107, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом вынесено постановление от 24.06.10г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей и постановление о назначении ФИО1 нового срока исполнения исполнительного документа. Размер исполнительского сбора не мог бы превышать 500 рублей. Доводы пристава ФИО3 о том, что в данном постановлении учитывалось, что сводное исполнительное производство осуществляется в отношении двух должников, несостоятелен, поскольку постановление не содержит данных о взыскании с должника ФИО2, являющейся самостоятельным участником исполнительного производства, исполнительского сбора.

По правилам гражданского судопроизводства бремя доказывания обоснованности своих действий возлагается на должностное лицо и орган, чьи действия являются предметом судебной проверки (ч. 1 ст. 249 ГПК). Данные правила применяются и при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя. Особенностью процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти является необходимость письменного подтверждения совершенных действий. В данном случае применяется презумпция доказанности действия судебного пристава-исполнителя только в случае, если данное действие зафиксировано надлежащим образом. Если действие судебного пристава-исполнителя хотя и было совершено, но не было отражено в соответствующих документах, то по правилам принципа допустимости средств доказывания оно будет считаться несовершенным. Пояснения судебного пристава- исполнителя о совершении каких-либо действий, но не отраженных документально не могут быть положены в основу решения суда в обоснование законности совершенных действий.

Суд также находит незаконным направление в адрес ФИО2 телеграммы, которая отвечает понятию извещения (ст. 24 ФЗ). После вручения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства приставом не принималось решений в нарушение ст. 107 ФЗ об установлении должнику нового срока и предупреждения, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Такое решение должно отвечать требованиям ст. 14 ФЗ. Извещение о совершении исполнительных действий должно быть основано на принятом ранее решении, которое в данном случае отсутствует.

В силу ст. 6 ФЗ №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая обязательность требований судебного пристава-исполнителя, а также то, что ст. 107 ФЗ №229-ФЗ допускает принудительное выселение без дополнительного извещения должника после истечения вновь назначенного срока для исполнения, а в телеграммах от 21.06.10г., постановлении о назначении нового срока от 24.06.10г. содержатся сведения о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым признать данные действия незаконными, поскольку, в противном случае, могут быть нарушены права должников и осуществлено принудительное выселение без дополнительного извещения.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление ФИО1,, ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 по направлению телеграммы от 21.06.10г. в адрес ФИО1 и ФИО2 об исполнении решения суда.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 от 24.06.10г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 от 24.06.10г. о назначении нового срока исполнения решения суда в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 июля 2010г.

Судья: