Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании действий ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» по не возобновлению с ДД.ММ.ГГГГ подачи теплоэнергии на объекты войсковой части №, дислоцированной в г. Минусинске и на здания объединенного военного комиссариата в <адрес> незаконными и о возложении обязанности незамедлительно подать теплоэнергию в полном объеме на указанные объекты. Мотивирует требования тем, что филиал ОАО РЭУ «Иркутский» в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено единственным поставщиком тепловой энергии объектам Министерства обороны Российской Федерации. В данном случае ОАО РЭУ «Иркутский» уполномочено организовывать (заключать договор, оплачивать тепловую энергию) поставку ресурсов от стороннего поставщика. Постановлением администрации г. Минусинска № АГ-1592-п от 02.09.2013г. «О начале отопительного периода 2013-2014гг.» утверждена дата начала отопительного периода 2013-2014 гг. Согласно данного постановления для жилых домов, предприятий и учреждений г. Минусинска отопительный период начинается с 25 сентября 2013 г. Однако, в нарушение постановления администрации г. Минусинска подача тепловой энергии на указанные объекты на настоящий момент не осуществляется, в связи со сложившейся задолженностью за потребленные ресурсы (теплоэнергию). Любое ограничение или прекращение обеспечения услугами энергоснабжения указанных органов, классифицируется Указом Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995 как действие, нарушающее безопасность государства. Действия по несвоевременной подаче теплоэнергии на объекты войсковой части № и здание объединенного военного комиссариата в <адрес> нарушают законные права и интересы граждан, подлежащих призыву и проходящих медицинскую комиссию непосредственно в отделе военного комиссариата, а так же военнослужащих.

Определением суда от 18 октября 2013 года производство по делу в части исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» о возложении обязанности подачи теплоэнергии в здания объединенного военного комиссариата в <адрес>, прекращено, в связи, с отказом от иска (л.д. 84).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Куповасова А.Е. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» по доверенности ФИО1 (л.д. 59) исковые требования Минусинского межрайонного прокурора не признала суду пояснила, что у ОАО «РЭУ Иркутский» имеется задолженность по оплате тепловой энергии, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ объекты войсковой части № г. Минусинска небыли подключены к теплоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ на четыре объекта (<адрес>) тепловая энергия была подана. На другие объекты не была подана тепловая энергия, так как они не являются необходимыми для жизнедеятельности. При подключении тепловой энергии на все объекты войсковой части, задолженность по оплате тепловой энергии будет расти.

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЭУ Иркутский» по доверенности ФИО2 (л.д. 35) исковые требования Минусинского межрайонного прокурора поддержал, суду пояснил, что имеется акт о готовности тепловых сетей всех объектов войсковой части к подключению теплоэнергии, система запитана водой. На всех не подключенных объектах к тепловой энергии ведется круглосуточное дежурство военнослужащих, в связи, с чем они подвергаются опасности. Кроме того, из-за минусовой температуры на улице, а также в связи с еще большим ее понижением, не подключение тепловой энергии может привести к внутреннему размораживанию системы отопления, что приведет к аварийному состоянию.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, пункта 4 ст. 27, пункта 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц и действует в силу закона в интересах общества или государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерацией и ОАО "РЭУ" был заключен государственный контракт № "Об оказании услуг по содержанию, обслуживанию оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России" на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны в подведомственных Министерству организаций. Также между ОАО "РЭУ" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на теплоснабжение, в том числе и войсковой части № г. Минусинска (л.д. 8-19), на 11 объектов (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» было заключено соглашение о замене стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭУ Иркутский» подало заявку в ОАО Красноярская теплотранспортная компания» на подключение к теплоснабжению объектов войсковой части г. Минусинска по договору № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

В связи с имеющейся задолженностью по оплате поставок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" ДД.ММ.ГГГГ подключила к тепловой энергии только четыре объекта войсковой части № г. Минусинска, а именно: <адрес> (л.д. 62).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу о том, что изложенная норма в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства допускает возможность подобного отказа, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к каковым относятся и Указы Президента Российской Федерации.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого финансирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, руководствуясь ст. 80 Конституции Российской Федерации, постановлено: считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 г. N 364 "Об обеспечении устойчивого газоэнергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", установлены особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, которые в обязательном порядке включаются в государственные контракты на поставку газа, заключаемые государственными заказчиками с поставщиками газа, согласно Приложению N 1, а также в договоры поставки газа согласно Приложению N 2 и в договоры энергоснабжения согласно Приложению N 3, заключаемые газо- и энергоснабжающими организациями независимо от организационно-правовой формы с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями - потребителями топливно-энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы).

На территории войсковой части № г. Минусинска находятся объекты, обеспечивающие безопасность государства, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения таких объектов согласно пункту 1 Указа № недопустимо.

Суд не принимает доводы стороны ответчика, что не подключенные объекты войсковой части не являются необходимыми для жизнедеятельности, на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами энергоснабжения указанных органов, в том числе и административных зданий, используемых военнослужащими, классифицируется Указом № как действие, нарушающее безопасность государства.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что у ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" имелась возможность по взысканию с контрагента по договору задолженности за поставленную тепловую энергию в судебном порядке. Вместе с тем ответчик этим способом защиты права не воспользовался, применив такой способ самозащиты, который привел не только к прекращению исполнения обязательств перед должником, но и к нарушению прав граждан.

Каких-либо доказательств невозможности подачи теплоэнергии в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, действия ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» по невозобновлению с ДД.ММ.ГГГГ подачи теплоэнергии на объекты войсковой части № г. Минусинска суд считает незаконными и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возобновлению подачи теплоэнергии.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая заявление прокурора об обращении решения в части возобновления подачи теплоэнергии к немедленному исполнению, суд считает возможным это заявление удовлетворить, так как замедление в подаче теплоэнергии на объекты войсковой части № г. Минусинска, может привести к значительному ущербу, в связи с низкими температурными условиями окружающей среды.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» по не возобновлению с ДД.ММ.ГГГГ подачи тепловой энергии на объекты войсковой части №.

Обязать Открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» возобновить подачу теплоэнергии на объекты войсковой части №, а именно: <адрес>.

Решение в части возложения на Открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» обязанности по возобновлению подачи тепловой энергии подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст изготовлен 23 октября 2013 года