Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Кутузова Д.М. об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кутузов Д.М. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, а именно о признании незаконным приказа Департамента строительства Краснодарского края от 21.09.2011 года № 378 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № от 07.09.2011 года», выданной ООО «АрмСтронг».

Свои требования Кутузов Д.М. мотивировал тем, что работает по трудовому контракту в ООО «АрмСтронг», основным видом деятельности которого является добыча глины на Новопластунском месторождении города Сочи. ООО «АрмСтронг» получило лицензию на пользование недрами № с целевым назначением и видами работ – добыча глины на Новопластунском месторождении. Лицензия выдана Департаментом строительства Краснодарского края 07.09.2011 года и зарегистрирована в реестре за № 267. ООО «АрмСтронг» с момента получения лицензии от 07.09.2011 года осуществляет добычу глины, своевременно вносит платежи за пользование недрами, своевременно подает в МИФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю ежемесячные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, подает в органы статистики сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче, сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых, сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя, сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых. В марте 2014 года Кутузову Д.М., который является менеджером высшего звена ООО «АрмСтронг», стало известно об издании приказа Департамента строительства Краснодарского края от 21.09.2011 года № 378 о досрочном прекращении действия лицензии № от 07.09.2011 года, выданной ООО «АрмСтронг». Приказ вынесен на основании письма, подписанного от имени ООО «АрмСтронг» о добровольном отказе от лицензии. Однако ООО «АрмСтронг» не обращалось в Департамент строительства Краснодарского края с письмом об отказе от лицензии на пользование недрами, поскольку это повлекло бы прекращение деятельности предприятия. Ни один контролирующий орган, принимавший платежи и отчеты не сообщал о прекращении действия лицензии, включая Департамент строительства Краснодарского края. На сайте Управления по недропользованию по Краснодарскому краю в каталоге лицензирования в перечне действующих лицензий на пользование недрами, в качестве действующей значится лицензия от 07.09.2011 года КРД. Оспариваемый приказ Департамент строительства Краснодарского края от 21.09.2011 года № 378 препятствует деятельности ООО «АрмСтронг», а также нарушает права Кутузова Д.М. как руководителя предприятия, поскольку создает угрозу привлечения к административной и уголовной ответственности.

Представитель Департамента строительства Краснодарского края администрации Краснодарского края – Шкильный Р.А., действующий на основании доверенности № от 25.12.2013 года, представил суду ходатайство, в котором просил в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произвести замену заинтересованного лица по делу – департамента строительства Краснодарского края, в порядке процессуального правопреемства, на министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 5 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» функции в сфере регулирования отношений в области недропользования переданы от департамента строительства Краснодарского края министерству природных ресурсов Краснодарского края.

В настоящее время указанные полномочия осуществляются министерством природных ресурсов Краснодарского края, однако это не дает суду оснований для замены заинтересованного лица Департамента строительства Краснодарского края, в порядке процессуального правопреемства, на министерство природных ресурсов Краснодарского края, так как заявитель Кутузов Д.М. оспаривает приказ от 21.09.2011 года № 378 принятый Департаментом строительства Краснодарского края.

В судебном заседании представитель заявителя Кутузова Д.М. – Гретченко Н.А., действующая на основании доверенности № № от 17.09.2013 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении, считает, что поскольку приказ издавал Департамент строительства Краснодарского края, и только некоторые функции переданы министерству природных ресурсов Краснодарского края, поэтому нет оснований для замены заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Департамента строительства Краснодарского края Администрации Краснодарского края – Дареев Д.Н., действующий на основании доверенности № № от 13.01.2014 года, вопрос по замене заинтересованного лица оставил на усмотрение суда, по поводу удовлетворения заявления возражал, оспариваемый приказ является действующим.

Заинтересованные лица Управление по недропользованию в Краснодарском крае, ООО «АрмСтронг» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заинтересованных лиц – Управление по недропользованию в Краснодарском крае, ООО «АрмСтронг».

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования Кутузова Д.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, в силу статьи 255 ГПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится, в том числе распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1 основаниями возникновения права пользования участками недр являются, в том числе принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1 оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 года ООО «АрмСтронг» Департаментом строительства Краснодарского края выдана лицензия на пользование недрами № с целевым назначением и видами работ – добыча глины на Новопластунском месторождении, участок расположен в 1,3 км. Северо-западнее села Пластунка муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, дата окончания лицензии – 07.09.2031 год. Указанная лицензия Департаментом строительства Краснодарского края зарегистрирована 07.09.2011 года в реестре за № №.

21.09.2011 года Департаментом строительства Краснодарского края издан приказ № 378 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № от 07.09.2011 года», которым руководствуясь Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 года № 545 «О совершении деятельности администрации Краснодарского края в области недропользования», постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.06.2003 года № 551 «О департаменте строительства Краснодарского края», а также в соответствии с письмом ООО «АрмСтронг» от 19.09.2011 года, досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное по лицензии № от 07.09.2011 года с целевым назначением «добыча глины на Новопластунском месторождении» ООО «АрмСтронг» (<данные изъяты>). Пунктом 2 данного приказа дано распоряжение о отделу недропользования департамента строительства Краснодарского края довести приказ до сведения заинтересованных органов власти и организаций. На бланке приказа имеется запись о том, что лицензия аннулирована 21.09.2011 года по инициативе недропользователя по его заявлению.

В соответствии с п. 9 ст. 20 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе по инициативе недропользователя по его заявлению.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО «АрмСтронг» с момента получения лицензии № от 07.09.2011 года по настоящее время осуществляет добычу глины на Новопластунском месторождении, кроме того осуществляет платежи за пользование недрами, осуществляет подачу налоговых ежемесячных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых в ИФНС № 7 Краснодарского края, ежемесячно осуществляет отчисление налогов на добычу полезных ископаемых, в органы Федерального государственного статистического наблюдения ежегодно предоставляет сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы, сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче, сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых, сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых.

Кроме того, на официальном сайте Управления по недропользованию по Краснодарскому краю в каталоге лицензирование имеется перечень действующих лицензий на пользование недрами, под № 2345 содержится информация о том, что лицензии № от 07.09.2011 года, выданная ООО «АрмСтронг» для добычи глины на Новопластунском месторождении, является действующей.

Как видно из материалов дела, 07.12.2011 года между ООО «АрмСтронг» и Кутузовым Д.М., назначенным на должность директора решением единственного участника ООО «АрмСтронг» решением № от 07.12.2011 года, заключен трудовой договор № №, который регулирует отношения между ООО «АрмСтронг» и директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью ООО «АрмСтронг».

Кутузов Д.М. пояснил, что ему стало известно об издании приказа Департамента строительства Краснодарского края от 21.09.2011 года № 378 о досрочном прекращении действия лицензии № от 07.09.2011 года, выданной ООО «АрмСтронг», в марте 2014 года из телефонного сообщения сотрудника Краснодарского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу».

Вместе с тем, как пояснил Кутузов Д.М., ООО «АрмСтронг» никогда не обращалось в Департамент строительства Краснодарского края с письмом от 19.09.2011 года об отказе от лицензии на пользование недрами, поскольку это повлекло бы прекращение деятельности предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, поскольку в настоящее время ООО «АрмСтронг» осуществляет добычу глины на Новопластунском месторождении, с момента получения лицензии данную деятельность не прекращала, и, ввиду того, что 21.09.2011 года Департаментом строительства Краснодарского края издан приказ № 378 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № от 07.09.2011 года», фактически ООО «АрмСтронг» осуществляет пользование недрами без лицензии, то на заявителя Кутузова Д.М., который является должностным лицом – директором ООО «АрмСтронг», действительно может быть возложено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлечет нарушение его законны прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 ГПК РФ рассматривается в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.06.2003 года № 551 и постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 ода № 545 «О совершенствовании деятельности администрации Краснодарского края в области недропользования» уполномоченным органом по регулированию отношений недропользования на территории Краснодарского края являлся – департамент строительства Краснодарского края.

В соответствии с п. 5 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» функции в сфере регулирования отношений в области недропользования переданы от департамента строительства Краснодарского края министерству природных ресурсов Краснодарского края.

Таким образом, поскольку ни Департаментом строительства Краснодарского края, ни его правопреемником министерством природных ресурсов Краснодарского края заявление ООО «АрмСтронг» от 19.09.2011 года об аннулировании лицензии, на основании которого вынесен приказ Департаментом строительства Краснодарского края от 21.09.2011 года № 378 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № от 07.09.2011 года» представлен не был, а значит, отсутствуют доказательства обращения ООО «АрмСтронг» в Департамент строительства Краснодарского края с таким заявлением.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «АрмСтронг» было надлежащим образом уведомлено о вынесении Департаментом строительства Краснодарского края приказа № 378 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № от 07.09.2011 года» от 21.09.2011 года.

В соответствии с указанными выше обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что у Департамента строительства Краснодарского края отсутствовали законные основания, предусмотренные п. 9 ст. 20 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1, для вынесения приказа от 21.09.2011 года № 378 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80267 ТЭ от 07.09.2011 года».

При таких обстоятельствах, суд находит требования Кутузова Д.М. о признании незаконным приказа Департамента строительства Краснодарского края от 21.09.2011 года № 378 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № от 07.09.2011 года», законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 254-255, 258 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявленные требования Кутузова Д.М. об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента строительства Краснодарского края от 21.09.2011 года № 378 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № от 07.09.2011 года», выданной ООО «АрмСтронг».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30.06.2014 года.

«Согласовано»