Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной организации «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Центр по Защите Прав» обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи *** от ***, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухни по индивидуальному заказу. Стоимость договора составляет ***. Денежные средства по договору оплачены в полном объеме. Товар по договору не был поставлен в полном объеме. Истец неоднократно обращалась с требованиями об исполнении договора. Согласно заключению специалиста *** от *** кухонный гарнитур имеет несоответствие условиям договора и многочисленные дефекты. Все имеющиеся несоответствия и дефекты носят производственный характер, причиной возникновения послужило нарушение технологических процессов изготовления на стадии проектирования мебели, производства деталей, хранения, комплектации и производства монтажных работ. Исходя из многочисленных дефектов, объемов работ по устранению всех выявленных недостатков их устранение будет экономически нецелесообразным, что относится к разряду «неустранимых». *** в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Требования истца ответчиком не исполнены. Поскольку недостатки товара являются существенными, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, неустойку за период с *** по *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** убытки, понесенные истцом в досудебном порядке в размере 6 ***, штраф.

Представитель СООО «Центр по Защите Прав» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В обоснование возражений указала, что экспертиза не содержит выводов о невозможности устранения недостатков. Также указала, что между истцом и ответчиком фактически сложились агентские отношения, поскольку ответчик обязалась действовать в интересах заказчика с целью заключить с третьим лицом *** договор подряда на изготовление кухонного гарнитура по эскизу заказчика. Фактически между истцом и изготовителем товара был заключен договор бытового подряда. Подрядчиком являлся *** соответствии с действующим законодательством заказчик может отказать от исполнения договора и потребовать возмещения убытков только если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки в разумный срок не устранены или являются существенными. Ссылка на несоответствие гарнитура эскизу является необоснованной, так как эскиз никто не согласовывал. Множество дефектов связано с эксплуатацией товара. Ответчик не должен нести ответственность за дефекты сборки, поскольку сборка в предмет договора с ответчиком не входила. Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику в части взыскания сумм, превышающих посредническое вознаграждение ответчика в размере ***. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в установленный срок направила ответ на претензию. Стоимость услуг по досудебному урегулированию спора на много выше существующих в регионе цен.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 и мебельным салоном «***» в лице ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи *** (л.д. 11). Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар – кухня по индивидуальному заказу. Из содержания данного договора следует, что ответчик взяла на себя обязательства изготовить истцу кухонный гарнитур по индивидуальному заказу, осуществить его доставку и сборку, то есть между сторонами возникли отношения по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста ИП ***. *** представленный на исследование кухонный гарнитур, поставленный и изготовленный ИП ФИО4 согласно договору *** от ***, имеет несоответствия условиям договора и многочисленные дефекты, что нарушает условия договора, требования РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования», ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Все имеющиеся в гарнитуре несоответствия условиям договора и многочисленные дефекты носят производственный характер. Причиной их возникновения послужило нарушение технологических процессов изготовления изделий на стадии проектирования мебели, производства деталей, их хранения, комплектации и производства монтажных работ непосредственно в квартире заказчика. Имеющиеся в кухонном гарнитуре несоответствия и дефекты, согласно определениям ГОСТ 1546-79, являются явными, значительными, неустранимыми (л.д. 17-31).

Определением *** районного суда г. Екатеринбурга от *** по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «***» исследуемый <...><...> не соответствует условиям договора и эскизу к нему, в частности, <...>

Исходя из многочисленности указанных дефектов, их устранение будет экономически нецелесообразным, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании его стоимости в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку выполняла услуги агента, изготовление и сборку кухонного гарнитура производил ИП ***., ИП ФИО4 не занимается изготовлением мебели, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор, а также доказательств заключения договора подряда или иного другого договора между ИП ФИО4 и ИП ***. Журнал учета передачи денежных средств не может считаться допустим доказательством наличия указанных договорных отношений между ИП ФИО4 и ИП ***, поскольку из него не представляется возможным установить с какой целью передавались денежные средства. Кроме того, на индивидуальных предпринимателей, как субъектов предпринимательской деятельности, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные для юридических лиц. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме, в связи с чем довод ответчика о сложившихся фактических отношениях также является несостоятельным. Довод, что ИП ФИО5 не занимается производством мебели, опровергается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой в разделе «Код и наименование вида деятельности» указано «производство прочей мебели». Факт оплаты стоимости договора именно ИП ФИО4 подтверждается товарным чеком и квитанциями (л.д. 14).

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что дефекты, возникшие по причине сборки, не могут быть приняты во внимание, поскольку сборка кухни не входит в предмет договора, поскольку договор включает в себя обязательства ответчика по сборке кухни, в договоре определена стоимость сборки, которая не включена в общую стоимость договора, а указана отдельно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере *** рублей. В виду того, что требование о неустойки является производным от основного, основанное требование удовлетворено, требование о неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что в обоснование данного требования истец ссылается только на факт нарушения прав потребителей, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец для защиты нарушенного права понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 37), а также по оплате юридических услуг при досудебном порядке урегулирования спора в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 40). Поскольку факт несения данных расходов подтвержден, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом ***, получена ответчиком. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке требование о взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворении. Размер штрафа, подлежащий взысканию в соответствии с требованиями закона, составляет *** копеек в пользу истца, *** в пользу общественной организации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор *** от ***, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере ***, штраф в размере *** копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу *** общественной организации «Центр по защите прав» штраф в размере *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова