Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.В.ВБ. состояла в трудовых правоотношениях с ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности ведущего бухгалтера и ведущего бухгалтера бухгалтерии. В ноябре 2015 году на основании предписания ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудниками контрольно-ревизионного управления проведена ревизия хозяйственной деятельности учреждения ОИК-30. По результатам ревизии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ОИК-30 ФИО2 России по Красноярскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выявлении следующего: ответчиком к оплате были приняты авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4, в соответствии с которыми произведено возмещение по справкам из расчета авиа перелетов по маршруту Москва-Доха-Москва в размере 61200 руб. при этом фактические авиа перелеты входили в стоимость путевки в которой указан маршрут Москва-Доха-Денпасар (Бали)-Доха-Москва и стоимость которых составляла 66121,09 руб. каждый. Согласно ортодромии расстояние Москва-Доха составляет 3535 км., из них по территории РФ 1443 км. или 40,82%; Москва-Бали 10028 км., из них по территории РФ 3535 км., тогда 35,2% возмещению подлежало 23274,62руб. Таким образом, переплата по каждому авансовому отчету составила 37925,38 руб. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей излишне выплачено и подлежат возврату в Федеральный бюджет 75850,76 руб. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 75850,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить последствия пропуска истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд. Указала, что расчет авансовых отчетов ФИО3 и ФИО4 произвела на основании нормативных документов ФКУ ОИК-30 по дополнительному источнику бюджетному финансирования, принятого подписанного коллективного договора на 2013-2016 годы, в соответствии с которым расчет осуществлялся на основании справки о тарифе до ближайшей границы РФ, представленной ФИО3 и ФИО4 и передан для согласования правомерности и перечисления денежных средств главному бухгалтеру. Материально ответственным лицом не является.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные данной статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), которым предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п.3 Постановления № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работала в исправительной колонии № ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должностях бухгалтера и ведущего бухгалтера бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Авансовые отчеты ФИО3 и ФИО4 в целях подтверждения расходов на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно для получения гарантированной компенсации были приняты к оплате ведущим бухгалтером бухгалтерии ФКУ ОИК-30 г. Норильска ФИО1

В ноябре 2015 года на основании предписания № сотрудниками контрольно-ревизионного управления проведена ревизия хозяйственной деятельности учреждения ОИК-30.

По результатам ревизии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам в акте ревизии, по авансовым отчетам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 и ФИО4 произведено возмещение по справкам из расчета авиаперелета Москва-Доха-Москва 61200 руб., при этом фактический авиаперелет который входил в стоимость путевки являлся Москва-Доха-Денпасар (Бали) –Доха- Москва и стоимость составляла 66121,09 руб. Согласно ортодромии расстояние: Москва-Доха составляло 3535 км., из них по территории РФ 1443 км., или 40,82%; Москва - Бали 10028 км., из них по территории РФ 3535 км., тогда 35,2%; возмещению подлежало 23274,62 руб. по каждому отчету, переплата составила 37925,38 руб. по каждому авансовому отчету, в общей сумме переплата составила 75850,76 руб.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В случае не предоставления справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость проездных документов, или утраты перевозочных документов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности пребывания, возмещение расходов по проезду воздушным транспортом может производиться пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» ГЦ ЕС ОрВД в разделе «Значения ортодромических расстояний», размещенной на официальном интернет-сайте.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.

Порядок расчета компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно, указанный в акте от 06.11.2015, с учетом данных ортодромии следует признать верным.

По правилам ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 22 Должностной инструкции ведущего бухгалтера бухгалтерии исправительной колонии №, Объединения исправительной колонии №, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю ФИО1 обязана была принимать к учету и проверять авансовые отчеты по проезду работников в отпуск и обратно и членам их семей по дополнительному бюджетному финансированию и в соответствии с п. 44 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом споре годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба следует исчислять со дня когда, работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – дата составления акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом срок для защиты нарушенного права в суде истек для истца ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. О применении последствий пропуска срока было заявлено стороной ответчика до принятия судом решения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2018.