Гражданский кодекс часть 1

«25» декабря 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании подписи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании подписи в журнале со словами «свидетельствование подлинности» недействительной, обязании нотариуса предоставить журнал со словами «свидетельствование подлинности» и произведении отметки в журнале о недействительности подписи.

В обоснование своих требований истец указал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к нотариусу Московской областной нотариальной палаты Коломенского нотариального округа Московской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Нотариусу были переданы все необходимые документы. ФИО1 подписал заявление о принятии наследства. Истцу была выдана расписка в получении документов, в которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ, номер реестра № Было заведено наследственное дело №. Истец оплатил нотариальный сбор в сумме 1000 рублей, расписался в журнале, после чего у него появились сомнения в правильности действий нотариуса, поскольку в журнале не была указана дата, порядковый номер, а также не указано наименование нотариального действия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 33). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Копейкина О.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 34), иск не признала, полагает, что в действиях нотариуса ФИО2 не имеется нарушений законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в производстве нотариуса Московской областной нотариальной палаты Коломенского нотариального округа Московской ФИО2 имеется наследственное дело №г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 39-66). Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о принятии наследства по закону на имущество его умершей матери ФИО3, состоящей из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России».

Из заявления следует, что кроме ФИО1 наследником первой очереди также является дочь наследодателя ФИО4

Как следует из материалов дела, при открытии наследственного дела нотариусом ФИО2 был зачитан ФИО1 текст заявления о принятии наследства по закону, разъяснены ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148, 1157, 1158, 1162, 1163, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ». Текст данного заявления был прочитан самим ФИО1 Истец ФИО1 подписал заявление о принятии наследства и ему была выдана расписка в получении документов: заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в которой указаны реквизиты: дата ДД.ММ.ГГГГ, номер реестра № что подлинность заявления заверена нотариусом, а также, что принята справка о постоянной регистрации наследодателя на дату смерти.

Поскольку на заявлении свидетельствовалась подлинность подписи ФИО1, данное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса, а затем в реестре нотариальных действий ЕИС нотариата. Запись в реестре производилась помощником нотариуса, и включала в себя заполнение граф № «реестровый номер нотариального действия», № «дата совершения нотариального действия», № «наименование и место жительства лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия, и его (их) представителя (представителей) (при наличии), № «содержание нотариального действия и форма нотариального документа», № «взыскано государственной пошлины (по тарифу) или отметка об освобождении от уплаты государственной пошлины (тарифа), № «взыскано платы за оказание услуг правового и технического «характера».

Как следует из материалов дела, запись в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса была произведена в соответствии с п.п. 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19 приказа Министерства юстиции России от 27.12.2016г. № «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверенных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления», а именно, в графе № был записан номер нотариального действия № в графе № дата совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что сведения о данном нотариальном действии вносились в реестр нотариальных действий ЕИС нотариата, в графе № записана только фамилия, имя, отчество «Ананьев Виктор Андреевич», графа № не заполнялась, поскольку нотариальное действие вносилось в реестр нотариальных действий ЕИС нотариата, в графе № «свидетельствование подлинности подписи на заявлении нотариусу Коломенского н/о ФИО2 о принятии наследства по закону, н/д №, в графе № «100 руб. 00 коп.», в графе № «900 руб. 00 коп.», в графе № стоит подпись ФИО1 (л.д. 20-23).

После просмотра записи в реестре, ФИО1 поставил свою подпись.

В судебном заседании истец подтвердил, что в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса стоит его подпись (л.д. 22).

Однако как утверждает истец, он также расписывался в журнале, при этом как пояснил сам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, кроме свидетельствования подлинности его подписи на заявлении о принятии наследства, других нотариальных действий нотариусом ФИО2 не совершалось.

Доводы истца, о том, что кроме реестра регистрации нотариальных действий нотариуса он расписывался и в журнале, суд считает надуманными, поскольку нотариусом ФИО2 других нотариальных действий кроме свидетельствования подлинности подписи ФИО1 на заявлении о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ не совершалось. Нотариальное действие свидетельствования подлинности подписи ФИО1 на заявлении о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано ФИО2 в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса (л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, требований истца процедура открытия наследственного дела, подача ФИО1 заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери ФИО3, регистрация наследственного дела и регистрация нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи в реестре регистрации нотариальных действий и в реестре нотариальных действий ЕИС нотариата, проведенная нотариусом ФИО2 в соответствии с законом, истцом не оспаривалась.

Все нормы законодательства, касающиеся оформления реестра регистрации нотариальных действий нотариуса выполнены ФИО2 в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено, письменное оформление нотариальных действий в ином журнале, кроме реестра регистрации нотариальных действий нотариуса, суд в удовлетворении требований к ФИО2 о признании подписи в журнале со словами «свидетельствование подлинности» недействительной, обязании нотариуса в предоставлении журнала со словами «свидетельствование подлинности» и произведении отметки в журнале о недействительности подписи, отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании подписи в журнале со словами «свидетельствование подлинности» недействительной, обязании нотариуса в предоставлении журнала со словами «свидетельствование подлинности» и произведении отметки в журнале о недействительности подписи, Ананьеву Викторову Андреевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» ноября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ