Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1200000 рублей на срок 1 месяц. Согласно условиям договора по истечении вышеуказанного срока ответчик должна была возвратить сумму денежного займа и уплатить 20 % от суммы займа. Во исполнение своих обязательств по договору займа, ответчик должна была возвратить истцу денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделала. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 1200000 рублей, проценты по договору займа в размере 240000 рублей, пеню в сумме 12522240 рублей, штраф в размере 538500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования подержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1200000 рублей. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, денежный займ предоставляется под 20%.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт о передачи денежных средств.

Установлено, что долг до настоящего времени истцу не возращен, доказательств обратного, ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, а также процентов по займу в размере 240000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ).

Из п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процента за пользована займом заёмщику уплачивает пеню в сумме 0,8% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки возврата суммы займа и процента за пользование займом свыше 10 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу помимо пени ежедневный штраф в сумме 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пеню в размере 12522240 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (подача уточненного искового заявления), исходя из расчета: 1200000 (сумма займа) + 240000 рублей (проценты по договору займа)*0,8%*1087 дней.

Также истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 538500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10 дней со дня просрочки возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (подача уточненного искового заявления), исходя из расчета: 500 рублей *1077 дней.

В судебном заседании суд выносил на обсуждение вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 12522240 рублей, а также штрафа в размере 538500 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно указанной норме закона в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 240 000 рублей, пеню в сумме 12 522 240 рублей, штраф в размере 538 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, а всего 14514940 (четырнадцать миллионов пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 24.10.2016 года.