Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «АкадемМедСтрой» о запрете эксплуатации объектов капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой» о запрете эксплуатации объектов капитального строительства.

Исковые требования обоснованы следующим. ООО «АкадемМедСтрой» является застройщиком следующих объектов капитального строительства: «Жилой дом №№ (по ГП) – I этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения» и «Жилой дом №№ (по ГП) – II этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения». Объекты капитального строительства расположены по адресу <адрес><адрес>

В настоящее время разрешение на ввод объектов в эксплуатацию застройщиком не получено. Вместе с тем, в нарушении требований части 2 статьи 55.245 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком ведется эксплуатация указанных объектов капитального строительства, а именно: эксплуатируются общественные помещения первого этажа (салон красоты, магазин), эксплуатируется часть квартир (в отдельных квартирах проживают люди).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверок, предписаниями об устранении нарушений при строительстве объектов капитального строительства, постановлениями по делам об административных правонарушениях и другими представленными в дело доказательствами.

Поскольку осуществление строительства относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просил отказать по двум основаниям. Так, ответчиком оспаривалось право Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области на иск в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, оспаривался сам факт эксплуатации объектов капитального строительства.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области исходила из положений статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обладает прокурор.

Иные субъекты могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в соответствии с правилами, регламентированными статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, не любой государственный орган или орган местного самоуправления, в компетенцию которого входят функции контроля или надзора в соответствующей сфере общественных отношений, выявив нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, может обратиться в суд за их судебной защитой.

Статья 46 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает, что право на обращение в суд с заявлением с защиту интересов других лиц должно быть предусмотрено отдельным законом.

Норма статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ является отсылочной и подлежит применению только в совокупности с нормой другого закона.

При этом, право государственного органа на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц должно быть прямо и однозначно выражено в соответствующем законодательном акте, а не вытекать из его общего смысла и принципов.

Так, в Российской Федерации действуют законы, прямо предусматривающие право государственных органов и органов местного самоуправления на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

К таким законодательным актам, в частности, могут быть отнесены:- Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий право органов местного самоуправления на обращение в суд в защиту прав потребителей (статья 44);

- Федеральный закона РФ от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», предусматривающий право органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу и (или) морального вреда (пункт 1 статьи 9);

- Федеральный закона РФ от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающий право органов опеки и попечительства на обращение в суд за защитой детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 10).

Во всех приведенных выше законах право государственных органов и органов местного самоуправления на обращение в суд предусмотрено однозначно, а не вытекает из общих задач и принципов их деятельности.

Обосновывая свое право на иск, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области ссылалась на положения статьи 2 и пункты 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, указанные выше правовые нормы не наделают инспекцию правом на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Так, в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ принципами законодательства о градостроительной деятельности, в частности, является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований выдачи Решения об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из общего смысла приведенных выше положений закона Инспекция государственного строительного надзора выводит свое право на иск в интересах неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, следуя положениям статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, с такой позицией согласиться нельзя, поскольку право Инспекции государственного строительного надзора на обращение в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц ни Градостроительным кодексом, ни иным законом Российской Федерации прямо не предусмотрено.

Инспекция государственного строительного надзора в рамках своей компетенции вправе предпринять соответствующие меры воздействия на нарушителя, в частности, вынести предписание об устранении выявленных нарушений, привлечь виновное лицо к административной ответственности, обратиться в органы прокуратуры с сообщением о выявленных нарушениях законности в контролируемой области. В последнем случае прокурор, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе обратился в суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, нарушения которых выявлены при осуществлении строительного надзора.

Учитывая, что в Российской Федерации, не принят закон, прямо наделяющий Инспекцию государственного строительного надзора правом на обращение в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск подан ненадлежащим истцом, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2016 года

Судья Н.В. Толстик