Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес><адрес>, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО1., применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что истцы подарили по <данные изъяты> своей доли в указанной квартире ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, ответчик ФИО4 являлась женой последнего. Истец ФИО2 указывает, что заблуждалась в отношении природы сделки, полагая, что ее сын ФИО1 и ответчица ФИО4 будут осуществлять за ней уход и она не лишится права собственности на квартиру. ФИО2 ссылается на то, что является малограмотной, <данные изъяты> года рождения, инвалидом <данные изъяты> группы, квартира является для нее единственным местом жительства, другого жилья не имеет. Договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истица не могла правильно понять содержание заключенного договора, правовую природу заключенного договора.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель – истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что подарить квартиру <данные изъяты> – ФИО1. было желанием матери, она два месяца на этом настаивала. До смерти ФИО1. истцы не возражали, что квартира была ему подарена, после его смерти хотят, чтобы квартира принадлежала им. Указал также, что ответчик ФИО4 с требованиями о его выселении из спорной квартиры не обращалась, не возражает против его проживания в квартире.

Представитель истца ФИО3 адвокат Бирюков С.В. заявленный иск поддержал в полном объеме, указал, что ФИО2 является инвалидом первой группы, в силу возраста и малограмотности не могла осознавать последствия сделки, заблуждалась относительно природы сделки.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО2 осознавала, что заключает договор дарения квартиры, хотела подарить квартиру ФИО1 поскольку боялась, что ФИО3 ее пропьет, и выгонит мать на улицу.

Третье лицо ФИО5 (дочь ФИО1 возражала против удовлетворения требований истцов, пояснила, что бабушка ФИО2 осознавала, что дарит квартиру ФИО1., доверяла только ему, не хотела, чтобы квартира досталась ФИО3

Третьи лица ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО1. заключен договор дарения квартиры, согласно которому истцы передали в дар ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.69). Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство (л.д.70).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уме<адрес> его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.44-65), из которого усматривается, что наследниками после смерти ФИО1 являются жена – ФИО4, сын – ФИО6, дочь – ФИО5, мать – ФИО2 В состав наследственного имущества вошла, в том числе, квартира по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились жена ФИО4, мать ФИО2

ФИО5 было подано заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества после смерти ФИО1

ФИО6 к нотариусу с каким-либо заявлениями не обращался, постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 применена <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела после смерти наследодателя ФИО1 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В исковом заявлении ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным указано, что ФИО2 заблуждалась в отношении природы указанной сделки, полагала, что ее умерший сын ФИО1 и ответчица ФИО4 будут осуществлять за ней уход, что она не лишится права собственности на квартиру, является малограмотной, инвалидом <данные изъяты> группы, <данные изъяты> года рождения, спорная квартира является для нее единственным жильем, договор дарения заключен ею под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, ФИО2 не могла правильно понять содержание заключенного договора, правовую природу заключенного договора.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодека РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что согласно текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 заключили с ФИО1. именно договор дарения, никаких признаков иного договора в нем не содержится, смысл договора иного толкования кроме безвозмездного распоряжения дарителями своим имуществом не предполагает.

Договор дарения был лично подписан ФИО2, ею лично подписаны и представлены в регистрирующий орган заявления о регистрации договора дарения, перехода права общей долевой собственности истцов на спорную квартиру к ФИО1. (л.д.86).

В судебных заседаниях представитель ФИО2 - истец ФИО3 суду пояснил, что подарить квартиру ФИО1 – было желанием матери ФИО2, что она два месяца настаивала на заключении договора дарения, на момент заключения договора он был согласен подарить квартиру брату, сейчас брат умер и истец хочет, чтобы квартира принадлежала ему и матери, поскольку у него нет иного жилья, желает жить в своей квартире, не согласен, чтобы часть спорной квартиры перешла ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения ФИО2 понимала природу заключаемой сделки, высказывала желание подарить квартиру ФИО1., при заключении договора дарения имела ввиду те правовые последствия, которые и повлекла совершенная сделка. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Доводы представителя истца ФИО3 - адвоката Бирюкова С.В. о том, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы, малограмотна, <данные изъяты> года рождения, не являются основаниями для признания договора дарения недействительным. Суду не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что заключая договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Ссылки представителя истицы на то, что ФИО2 дает ФИО4 деньги за то, что ответчица ухаживает за ней, не свидетельствуют о том, что в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заблуждалась относительно природы данной сделки.

Ответчица ФИО4 суду пояснила, что она ухаживает за истицей, поскольку ей нужна помощь, покупает продукты, варит, убирает. ФИО2 в <данные изъяты> году предложила ей уволиться с работы и ухаживать за ней, за это платила деньги. Договоренности о том, что ответчица передает квартиру ФИО1. взамен на уход за ней, не было. Также ФИО4 суду пояснила, что если бы квартира не была подарена мужу, все равно бы ухаживала за ФИО2, у нее хорошие отношения с истицей, несогласия с договором дарения квартиры она никогда не высказывала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес><адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий