Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску П.Е.А. к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, морального вреда

установил:

Истица обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила суммы требований в части убытков до <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на ее счета, открытые в отделениях банков обращено взыскание по исполнительному производству № № о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. Однако на дату вынесения постановления об обращении взыскания (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о привлечении ее к административной ответственности решением Канавинского районного суда было отменено, о чем она уведомила судебного пристава-исполнителя.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора она не получала, неоднократно уведомляла судебного пристава -исполнителя об отсутствии у нее задолженности.

15.11.17г. все постановления судебным приставом были отменены, однако в период с 27.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В результате неправомерных действий судебного приставов у нее возникли расходы – на проезд в целях оспаривания постановлений в судебном порядке и расходы по оплате няни малолетних детей на период судебных заседаний.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены К.В.В., К.И.П.. (судебные приставы исполнители).

Истица в судебное заседании иск поддержала, не стала отрицать, что действия судебного пристава незаконными не признавались, ее административное исковое заявление оставлено без рассмотрения Приокским районным судом.

Представитель ответчиков УФССП по <адрес>, ФССП России иск не признала, суду пояснила, что для возложения имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта причинения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, чего по настоящему делу не установлено, кроме того просила применить срок исковой давности.

Представитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду, представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо К.В.В. с иском не согласился, суду пояснил, что как только ему ДД.ММ.ГГГГ поступило решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода с отметкой о вступлении его в законную силу, исполнительное производство в отношении П.Е.А. было прекращено, денежные средства в сумме <данные изъяты> ей возвращены.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам К.В.В. на основании акта по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> с П.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГП.Е.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства со ссылкой на то, что Канавинским районным судом отменено постановление о привлечении П.Е.А. к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку к заявлению не приложено решение, на которое ссылался заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ со счета П.Е.А., открытого в ПАО Сбербанк списано <данные изъяты> на основании исполнительное производство № о взыскании административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> возвращена на счет П.Е.А., открытого в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгород поступила копия решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о привлечении П.Е.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению П.Е.А. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решений судов, постановлений, платежных поручений, другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Основанием иска, как указано в нем, явились неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено в тот период, когда решением суда постановление о наложении штрафа было отменено, о чем она неоднократно уведомляла судебного пристава-исполнителя.

Сумма убытков указана истцом в размере <данные изъяты>, что составляет: расходы по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> (оплата услуг няни на период рассмотрения дела в Приокском районном суде), <данные изъяты>- расходы на проезд (расчет произведен исходя из расхода бензина), <данные изъяты> – сумма, списанная с ее счета.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Для наступления деликтной ответственности, в т.ч. и в результате незаконных действий органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности состава

правонарушения, включающего:

-наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам;

-виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушивших права потерпевшего;

- причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом.

Следовательно, на истце лежала обязанность по представлению суду бесспорных доказательств, подтверждающих: 1) вину ответчика, 2) наличие вреда, 3) причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Презумпция противоправности причинения вреда законодателем не распространена на случаи причинения вреда актами государственных органов, действиями (бездействием) должностных лиц, поскольку общий постулат деятельности государственных органов сводится к тому, что всякое действие (бездействие) органа, должностного лица основано на законе, а вред, причиненный ими, правомерен и не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда доказано обратное.

При рассмотрении заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Истица не представила доказательств незаконности каких-либо действий должностных лиц УФССП по <адрес>, которые бы привели к возникновению у нее убытков.

При этом наличие вины в действиях ответчика относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу, однако эти обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела.

О наличии в отношении истицы возбужденного исполнительного производства она узнала ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее пояснений в судебном заседании, в связи с чем сам факт не направления ей копии постановления не лишал ее возможности как обжаловать данное постановление, так и добровольно его исполнить (в иске истица указывает на то, что в связи с неполучением постановления, срок для его добровольного исполнения не начал течь).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ею не обжаловалось, как установлено в судебном заседании основания для возбуждения исполнительного производства имелись – поступление в адрес ОСП по административным штрафам постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгород поступила копия решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, с отметкой о вступлении его в законную силу.

Ранее указанной даты, истица направила в адрес судебного пристава-исполнителя обезличенную копию решения суда, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства, более того ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в прекращении исполнительного производства, однако данное постановление ею не обжаловалось и незаконным не признавалось.

При получении надлежащего документа, исполнительное производство незамедлительно, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявляя о взыскании убытков, истица указывает на затраты, понесенные ею в связи рассмотрением дела в Приокском районном суде г. Н.Новгорода (<данные изъяты> (оплата услуг няни на период рассмотрения дела в Приокском районном суде), <данные изъяты>- расходы на проезд (расчет произведен исходя из расхода бензина)), однако определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению П.Е.А. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства прекращено. Данным определением какие-либо действия судебных приставов незаконными не признавались, факт отмены постановлений самими приставами не является безусловным доказательством их незаконности.

Сумма в размере <данные изъяты> со счета П.Е.А., была списана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления копии решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, с отметкой о вступлении в законную силу и возвращена на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных сумм в пользу истицы у суда не имеется.

Заявленная истицей сумма в качестве убытков, исходя из определения, предусмотренного статьей 15 ГК РФ, не может быть признана таковой, поскольку не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу закона реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии указанных выше условий гражданско-правовой ответственности, а как указано выше, в рассматриваемом случае необходимая совокупность элементов, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, отсутствует.

В связи с изложенным, оснований для компенсации истице морального вреда также не имеется.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, следовательно, отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерство Финансов РФ, к которым предъявлен иск, являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В иске П.Е.А. к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд <адрес>.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В.Базурина