Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора, признании незаконным безакцептного списания, частично погашенными обязательства по уплате основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2016 г. в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - банк, истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление от 15 апреля 2016 г. № №* о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения кредитный договор №*-№* между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 430000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 14 ноября 2018 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 18 декабря 2018 г. задолженность заемщика перед банком составила 353117,88 руб., в том числе по кредиту - 309808,62 руб., по процентам - 43309,26 руб. Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области выданный судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №*-№* был отменен на основании возражения должника. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2016 г. №*-№* в размере 353117,88 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 309808,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 43309,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6731,18 руб.

22 апреля 2019 г. от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора от 15 апреля 2016 г. №*-№*.

Требования мотивированы тем, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита по причине значительного ухудшения материального положения. 14 ноября 2018 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2016 г. №*-№* в срок, предусмотренный заключительным требованием, то есть до 14 декабря 2018 г., указав, что с 14 декабря 2018 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расторгает кредитный договор.

Указала, что согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. № ВАС- 17763/09 банк, направляя уведомление заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию, как начисленная после расторжения кредитной сделки.

Считает, что Банк в одностороннем порядке отказался от договора, в связи с чем кредитный договор от 15 апреля 2016 г. №*-№* считается расторгнутым с 14 декабря 2018 г.

Материально-правовая заинтересованность ФИО1 в установлении факта признания кредитного договора от 15 апреля 2016 г. №*-№* расторгнутым с 14 декабря 2018 г. заключается в том, что данное требование направлено на устранение правовой неопределенности в возникших гражданско-правовых отношениях, которая может повлечь негативные для заемщика последствия в виде последующего незаконного начисления банком процентов и неустоек и, как следствие, может повлечь многочисленные судебные разбирательства по данным фактам.

Просит признать расторгнутым с 14 декабря 2018 г. кредитный договор от 15 апреля 2016 г. №*-№*, заключенный между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» путем акцепта (уведомление от 15 апреля 2016 г. №*-№*) Предложения на заключение кредитного договора от 15 апреля 2016 г.

06 мая 2019 г. от представителя ответчика – истца ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, из которых следует, что согласно расчету искового требования по кредитному договору от 15 апреля 2016 г. №*-№* по состоянию на 14 декабря 2018 г. банком в безакцептном порядке со счета ФИО1 списаны денежные средства в счет оплаты неустойки, начисленной банком в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в общей сумме 4968,47 руб. (2722,29 + 2246,18).

Кредитным договором банку не предоставлено право безакцептного списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты неустойки и/или иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора соответственно, списание данных денежных средств является незаконным, учитывая и тот факт, что списание произведено после расторжения кредитного договора, в связи с чем данные денежные средства подлежат возврату заемщику в полном объеме.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к п. 3 ст. 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

Поскольку неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию, как начисленная после расторжения кредитного договора, ФИО1 имеет право требовать при рассмотрении данного гражданского дела признания частично погашенным обязательства перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по оплате основного долга по данному кредитному договору на сумму незаконно списанной со счета неустойки.

Обратила внимание, что поскольку кредитный договор расторгнут с 14 декабря 2018 г., следовательно, проценты могут начисляться только за период фактического пользования кредитными денежными средствами, то есть за период с 15 апреля 2016 г. по 14 декабря 2018 г., который составляет 973 дня, в связи с чем рассчитанная банком сумма процентов по кредиту соответствует процентной ставке 24,92% годовых, что противоречит условиям кредитного договора, а поэтому данный расчет не может быть положен в основу решения суда.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сайте http://fincult.info, переплата по кредиту, то есть общая сумма, подлежащих выплате процентов банку за пользование кредитом, составляет 138719,50 руб., при этом на дату расторжения кредитного договора ФИО1 уже была оплачена сумма процентов в размере 162905,36 руб.

Помимо требования о расторжении кредитного договору от 15 апреля 2016 г. №*-№* просит также признать незаконным базакцептное списание ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со счета ФИО1 неустойки в сумме 4968,47 руб., признать частично погашенными обязательства ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по уплате основной суммы долга в размере списанной неустойки, снизив сумму задолженности ФИО1 по кредиту до 304840,15 руб.

Представитель истца-ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что в связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, 14 ноября 2018 г. направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14 декабря 2018 г., однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Таким образом, кредитный договор от 15 апреля 2016 г. №*-№* расторгнут, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 353117,88 руб. за минусом начисленной за нарушение кредитных обязательств неустойки. Считает, что требование ФИО1 о признании кредитного договора от 15 апреля 2016 г. № 9208-№83/00136 расторгнутым удовлетворению не подлежат.

Ответчик – истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав стороны, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15 апреля 2016 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 430000,00 руб. с пониженной ставкой 21,50% годовых со сроком возврата по 15 апреля 2021 г.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита, прописанных в Предложении на заключение кредитного договора, кредитор предоставляет клиенту денежные средства (далее – кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвращать полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в п. 2.1. (п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 2.1 вышеуказанных условий кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №*, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п. 4.3. указанных условий при нарушении кредитором срока предоставления кредита, предусмотренного п. 1.3 настоящего договора, кредитор выплачивает клиенту неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы непредоставленного клиенту кредита за каждый календарный день просрочки, в сумме не более 3% от суммы непредоставленного кредита.

Пунктом 12 Предложения на заключение кредитного договора определено, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1. и 5.1.2. Общих условий кредитного договора при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств ответчику-истцу по кредитному договору от 15 апреля 2016 г. №*-№* исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 15 апреля 20916 г. №*, при этом ФИО1 была согласна со всеми условиями кредитного договора, никаких доказательств обратного стороной ответчика-истца суду не представлено.

Ответчик – истец принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении кредитного договора ответчик-истец располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, была согласна с этими условиями, о чем свидетельствуют ее подписи в Предложении на заключение кредитного договора, уведомлении о полной стоимости кредита и не была лишена возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных для нее условиях, однако этого не сделала, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении ответчика на заключение указанного кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 15 апреля 2016 г. №*-№* 14 ноября 2018 г. банк направил ФИО1 требование (заключительное) о погашении в срок до 14 декабря 2018 г. всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Указанное требование ответчиком-истцом не исполнено, ответ банку не дан, полностью задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

18 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2016 г. №*-№* в размере 353117,88 руб. за период с 31 декабря 2016 г. по 14 августа 2017 г., из которой сумма задолженности по основному долгу 309808,00 руб., проценты – 43309,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3365,59 руб., всего - 356483,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 078 февраля 2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом-ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчету задолженности по кредитному договору период расчета задолженности определен банком с 16 апреля 2016 г. по 18 декабря 2018 г., по 14 декабря 2018 г. проценты ответчику-истцу ФИО3 на сумму задолженности начислялись. Процентная ставка согласно расчету составляет 21,5 % годовых, что соответствует п. 4 Предложения о заключении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом взыскания задолженности по кредитному договору, указанным истцом - ответчиком в расчете, поскольку в заключительном требовании банк сообщает о необходимости погасить задолженность по кредиту до 14 декабря 2018 г., следовательно проценты могут начисляться только за период фактического пользования кредитными денежными средствами, то есть за период с 16 апреля 2016 г. по 13 декабря 2018 г.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию задолженность кредиту в размере 309808,62 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору от 15 апреля 2016 г. №*-№* за период с 16 апреля 2016 г. по 13 декабря 2018 г. в размере 43126,77 руб., исходя из следующего расчета: 202848,65 руб. (сумма процентов, начисленных за период с 16 апреля 2016 г. по 13 декабря 2018 г.) + 3183,48 руб. (сумма процентов за просроченную ссудную задолженность за период с 17 апреля 2016 г. по 13 декабря 2018 г.) – 162905,36 (сумма погашенных процентов) = 43126,77 руб. Размер задолженности и процентов рассчитан в соответствии с условиями Предложения о заключении кредитного договора и общими условиями договора потребительского кредита.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика-истца ФИО1 о расторжении кредитного договора от 15 апреля 2016 г. №*-№*, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше истцом – ответчиком 14 ноября 2018 г. было выставлено заключительное требование по кредитному договору от 15 апреля 2016 г. №*-№*, из которого следует, что в случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности в срок, предусмотренный данным заключительным требованием (до 14 декабря 2018 г.) банк будет вынужден, в том числе расторгнуть кредитный договор. Поскольку ФИО1 до 14 декабря 2018 г. задолженность по кредитному договору не погасила, истец-ответчик расторг в одностороннем порядке кредитный договор №*-№*, что следует из возражений ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на встречное исковое заявление и представленного расчета исковых требований, согласно которому проценты по кредитному договору начисляются банком только по 14 декабря 2018 г.

При указанных обстоятельствах требование ответчика-истца ФИО1 о расторжении с 14 декабря 2018 г. кредитного договора от 15 апреля 2016 г. №*-№*, заключенного между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который уже расторгнут банком 14 декабря 2018 г., не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик-истец просит признать незаконным базакцептное списание ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со счета ФИО1 неустойки в сумме 4968,47 руб. и признать частично погашенными обязательства ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по уплате основной суммы долга в размере списанной неустойки, снизив сумму задолженности ФИО1 по кредиту до 304840,15 руб. (309808,62 руб. - 4968,47 руб.), тем самым не отрицая сумму задолженности по основному долгу.

Данные требования ответчика-истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита клиент предоставляет кредитору право списания сумм денежных средств с открытых у кредитор счетов клиента при наличии условия о списании сумм денежных средств в договоре банковского счета на основании расчетного документа на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения просроченной задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) - у клиента пере кредитором по настоящему договору. В случае недостаточности денежных средств на счетах клиент допускается частичное исполнение расчетных документов. Настоящий пункт признается дополнительным соглашением к договорам банковского счета клиента. Списание денежных средств со счетов клиента в валюте, отличной от валюты кредит осуществляется по курсу кредитора на дату списания денежных средств.

Согласно п. 3.6. Общих условий договора потребительского кредита в случае возникновения просроченного платежа устанавливается очередность погашения требований кредитора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, и не отрицалось представителем ответчика - истца ФИО2 с вышеуказанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Доказательств нарушения, предусмотренного законом порядка списания денежных средств, произведенных банком, не представлено. В связи с изложенным действия банка по списанию денежных средств со счета ответчика-истца ФИО1 суд признает правомерными.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом-ответчиком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3365,59 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22 февраля 2019 г. №*.

Кроме того, до предъявления иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3365,59 руб. По заявлению должника судебный приказ был отменен, государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21 декабря 2018 г. №*.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 14 ст. 78 данного Кодекса предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Учитывая, что истец просит зачесть уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа сумму государственной пошлины, а также что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению на общую сумму 352935,39 руб., с ФИО1 в пользу истца-ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6729,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2016 г. № 9208-№83/00136 по состоянию на 13 декабря 2018 г. в размере 352935 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 39 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 309808 (триста девять тысяч восемьсот восемь) рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 43126 (сорок три тысячи сто двадцать шесть) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 35 копеек, всего – 359664 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО10, превышающих 359664 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 74 копейки, отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора, признании незаконным безакцептного списания, частично погашенными обязательства по уплате основного долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2019 года.

Судья Г.М. Смирнова