Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гипер в Дом» к ФИО1 о взыскании суммы неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гипер в Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... между ООО «Гипер в Дом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №..., согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется создать по заданию заказчика мобильное приложение, в соответствии с техническим заданием на разработку приложения и передать ее результат заказчику. Согласно п. 1.2 договора, работа считается выполненной после передачи Заказчику результата работ. Согласно разделу 5 п. 5.1-5.2 договора, создание мобильного приложения начинается на следующий день после поступления авансового платежа исполнителю, а срок разработки мобильного приложения 70 дней. Заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет исполнителя аванс в размере 43 500 рублей, в том числе НДФЛ 13 % - 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ..., однако в установленный договором срок, исполнитель, определенный договором овеществленный результат, подлежащий количественной и стоимостной оценке в соответствии с техническим заданием, а также представляющий для заказчика потребительскую ценность не передал. Таким образом, исполнитель нарушил п. 3.1.3, 5.2 договора, что повлекло утрату интереса заказчика в получении окончательного результата работ, а так же в исполнении названного договора. Сам договор №... от ... так же предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Извещением от ... ООО «Гипер в Дом» сообщил ФИО1 о расторжении договора №... от ... в одностороннем порядке. Так же извещение содержало требование о возврате неосвоенного аванса в размере 50 000 рублей. ... извещение получено адресатом ФИО1, однако оставлено без ответа. Денежные средства в размере 50 000 рублей не возвращены ООО «Гипер в дом». Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Гипер в Дом» всю сумму, с учетом удержанных 13 % НДФЛ, неосвоенного аванса в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 11 377,60 рублей с продолжением начисления с ... до момента возврата суммы неосвоенного аванса Истцу, исходя из положений предусмотренных ст. 395 ГК РФ и взыскать сумму госпошлины в размере 2 041 рублей.

Представитель истца: ООО "Гипер в Дом" в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства по адресу: 453571, ..., г. Межгорье, ... было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела и копией искового заявления.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ФИО1 в отделение связи за получением извещения суда не явился. Письмо от ... было возвращено в суд за истечением срока хранения ....

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ также применяются общие положения о договоре подряда.

Судом установлено, что ... между ООО «Гипер в Дом» и ФИО1 заключен договор №... на разработку мобильного приложения, согласно которому исполнитель обязуется создать по заданию заказчика мобильное приложение, в соответствии с техническим заданием на разработку приложения и передать ее результат заказчику (л.д. 9-12). Согласно п. 1.2 договора, работа считается выполненной после передачи Заказчику результата работ. Согласно разделу 5 п. 5.1-5.2 договора, создание мобильного приложения начинается на следующий день после поступления авансового платежа исполнителю, а срок разработки мобильного приложения 70 дней.

Материалами дела установлено, что Заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет исполнителя аванс в размере 43 500,00 рублей, в том числе НДФЛ 13 % - 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. 13), однако в установленный договором срок, исполнитель, определенный договором овеществленный результат, подлежащий количественной и стоимостной оценке в соответствии с техническим заданием, а также представляющий для заказчика потребительскую ценность не передал.

Тем самым, исполнение договора в части передачи результата работ должно было состояться в течение 70 дней, начиная с ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В материалы дела подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии со стороны подрядчика просрочки исполнения обязательств по договору, и о недостижении последним предусмотренного договором результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако, как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано выше, материалами дела подтверждается факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в сумме 43500 рублей.

Согласно положениям статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит, в том числе передача заказчику готовой технической документации.

Из положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы обусловлена фактическим исполнением последним принятых на себя обязательств по разработке технической документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащей передачи подрядчиком заказчику результатов проектных работ до момента отказа от исполнения договора.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, в настоящем случае подлежит установлению стоимость фактически выполненных подрядчиком работ до момента отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, обязанность подтвердить стоимость фактически выполненных работ возлагается на подрядчика. Между тем, подрядчиком указанных доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое выполнение проектных работ, объем и стоимость выполненных работ, соответствие выполненных работ условиям договора, передачу результата работы заказчику, учитывая условия договора, требования норм действующего законодательства, а также фактические обстоятельства, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму неосвоенного аванса в размере 50000 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов, уплачиваемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судом учтена компенсационная природа процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентной ставки, срок, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 11377,60 рублей, исходя из ставки, установленной Центральным Банком России в Приволжском федеральном округе. Произведенный расчет судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041 рублей, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежного поручения №... от ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гипер в Дом» к ФИО1 о взыскании суммы неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипер в Дом» сумму неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61377 (Шестьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе:

- 50 000 рублей – сумма неосвоенного аванса;

- 11377 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... с продолжением начисления с ... до момента возврата суммы неосвоенного аванса, т.е. по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипер в Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041 (Две тысячи сорок один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова