Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики ФИО1 и ФИО2 незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 квартира включена в число служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ№, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№ и акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают оба ответчика. Документы, на основании которых ответчики занимают данное жилое помещение, у Минобороны России отсутствуют. Со слов, известно, что квартира предоставлялась родителям ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Поскольку в настоящее время ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, военную службу не проходят, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю квартиры ФИО1 требование об освобождении квартиры. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», статьи 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ответчиков ФИО6 нарушение прав собственника служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу; выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указаны ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 45).

В судебное заседание представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ по доверенности ФИО4 направила отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Минобороны РФ считает обоснованными и просит их удовлетворить (л.д. 57-58).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у неё другого жилья. На уточняющие вопросы ответила, что спорная квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ её родителям - ФИО12 и ФИО11, в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Её прописали в квартире сразу, как она родилась. После того, как она поступила в <адрес> учиться, её прописали в общежитии. Там же до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован её сын - ФИО2 Окончив учёбу, она снова прописалась у родителей. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ она стала числиться нанимателем квартиры. Мама умерла раньше отца. Сама она никогда не работала в войсковой части. Она работает в <адрес> и каждый день ездит на работу из <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признала и с учетом письменного отзыва пояснила, что мать ответчицы - ФИО11ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в войсковую часть 14272 на должность лаборантки котельной. В это же время ей была предоставлена спорная квартира, куда её семья была вселена. В связи с этим, поскольку жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то его положения должны применяться при разрешении данного дела. Так, в соответствии со ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление, вселение и открытие финансового лицевого счета автоматически означало выдачу ордера. Заключение договора найма служебного жилого помещения на тот момент не требовалось. А возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления жилищных прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Таким образом, между истцом и родителями ФИО1 фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения. Следовательно, положения статей 304 и 305 ГК РФ, на которые Минобороны РФ ссылается, к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.

Кроме того, предъявляя исковые требования со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, истец не представил документов, подтверждающих право собственности на спорное жилое помещение. В свою очередь, распоряжение от 2003 года, которым квартира была передана в оперативное управление 198-й КЭЧ, надлежащим документом, подтверждающим право собственности, не является. Согласно постановлению Правительства № 1301 государственному учету независимо от формы собственности подлежат жилые дома, служебные жилые дома, общежития и всё, что входит в пределы полномочий Минобороны РФ. Следовательно, спорное жилое помещение также должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ, вступившему в силу с 1.01.2017 г., единственным подтверждением права собственности является непосредственно регистрация в органах гос. недвижимости. В данном случае таких документов не представлено. О необходимости внесения в реестр федерального имущества изменений и обеспечения регистрации права оперативного управления на данное имущество указано также в распоряжении от 2003 года.

Считает, что поскольку родители ФИО1 являлись нанимателями спорной квартиры по договору социального найма (в соответствии со ст. 67, 31 ЖК РФ), а ответчики вселялись в квартиру как члены семьи нанимателя, и семейные отношения между ними никогда не прекращались, то после смерти родителей ФИО1 право пользования спорной квартирой должно быть за ответчиками сохранено. Кроме того, по смыслу ст. 67, 31 ЖК РФ у наймодателя служебного жилого помещения отсутствует право на предъявление иска о выселении бывшего члена семьи нанимателя.

Подвергла сомнению тот факт, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку в Росреестре отсутствует запись о регистрации квартиры в качестве служебной. Кроме того, вопрос о служебном статусе квартиры должен рассматриваться исходя из того, являлась ли она служебной на момент предоставления в 1968 году (в соответствии со ст. 5 Вводного закона). То есть истец должен был представить соответствующие документы об этом. Кроме того, ответчики не подлежат выселению из спорной квартиры на основании ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку они являлись членами семьи работников, которые умерли. При этом лица, которым предоставлялись служебные квартиры, автоматически считались нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются, по её мнению, лишними, поскольку решение о прекращении права пользования в соответствии с административным регламентом администрации по месту пребывания и по месту регистрации является автоматическим основанием для снятия лиц с регистрационного учета.

Ссылалась также не пропуск срока исковой давности, который, по её мнению, должен исчисляться с того момента, как ФИО1 стала нанимателем спорной квартиры. Если Российская Федерация считает себя собственником квартиры, который в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, то независимо от того, были ли у истца сведения о смене нанимателя, он должен был предпринять все меры для того, чтобы узнать об этом, а также о том, в каком состоянии находится его собственность.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержав вышеизложенную позицию. На уточняющие вопросы ответил, что в органах МВД он служит 7 лет, и в настоящее время не имеет права встать на очередь для предоставления жилья, поскольку срок его службы - менее 10 лет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Министерства обороны РФ подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 г. № 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне" также предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министра обороны Российской Федерации № 3274-р от 28.07.2003 г. всё недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, военный городок, в том числе дом №, в котором находится спорная квартира, было закреплено на праве оперативного управления за 198 КЭЧ района, которое в дальнейшем было переименовано в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 13-14; 15-16).

Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. был уточнен адрес недвижимого имущества, расположенного на территории военного городка: <адрес> (л.д. 118, 119, 120, 121-122).

Приказом директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 3280 от 30.12.2016 г. за ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ» вновь было закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, указанное в приложенном перечне, куда вошла двухкомнатная <адрес> (123-130).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на вышеуказанную квартиру является ранее возникшим и признается юридически действительным даже при отсутствии его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В свою очередь, Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В настоящее время, предъявляя исковые требования к ФИО6 о выселении и прекращении права пользования, Министерство обороны Российской Федерации ссылается на незаконность удержания ими служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны РФ.

В свою очередь, представитель ответчика полагает, что ответчики вселялись в квартиру, которая предоставлялась на условиях социального найма, и подвергает сомнению служебный статус квартиры, ссылаясь на отсутствие соответствующей регистрации в ЕГРН.

Изучив доводы ответчиков и их представителя, суд не находит оснований для признания их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 16 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", и действовавшего до 26 июня 2000 г., запрещалось предоставление жилой площади за счет жилого фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией и Военно-Морским Флотом.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения в административном порядке с санкции прокурора (пункт 11 Положения).

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение жильём гражданского персонала воинской части осуществлялось только на период трудовых отношений. Что само по себе исключало возможность предоставления квартиры на условиях социального найма.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 28, 29, 30, 31, 43 Жилищного кодекса РСФСР обеспечение граждан жилыми помещениями по договору найма (социального найма) осуществлялось на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, либо с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Принятию такого решения предшествовало решение о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и его постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (копии паспортов - л.д. 65-67, 69-70). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№ нанимателем квартиры является ФИО1 (л.д. 11,12).

Жилой дом №, в котором находится спорная квартира, расположен на территории военного городка. Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р были утверждены изменения в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, в соответствии с которыми <адрес> была исключена из данного перечня. То есть военный городок <адрес> был исключён из числа закрытых военных городков. Что свидетельствует о его закрытом статусе до издания указанного Распоряжения.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, квартира предоставлялась её родителям ФИО12 и ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272.

Несмотря на отсутствие ордера, а также решений жилищной комиссии войсковой части 14272 о предоставлении ФИО12 и Н.М. спорной квартиры, подвергать сомнению законность приобретения ими права пользования спорной квартирой не имеется, учитывая факт их работы в войсковой части (копии трудовых книжек - л.д. 86-105, 106-114).

Таким образом, являясь гражданским персоналом воинской части, родители ФИО1 были обеспечены жильём, расположенным на территории закрытого военного городка. Что в соответствии с вышеприведенными нормами закона означало предоставление квартиры только на период трудовых отношений.

Доказательств того, что квартира предоставлялась им на основании решения органов местного самоуправления; до принятия данного решения они признавались лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и были поставлены указанными органами на соответствующий учет (в силу ст. 28, 29, 30, 31, 43 ЖК РСФСР), со стороны ответчиков не представлено. Следовательно, полагать, что квартира предоставлялась им, а также их родителям на условиях социального найма, оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285, заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Исходя из анализа приведённых положений - до 1.03.2005 г., независимо от того, к какому жилищному фонду жилое помещение относилось, оно считалось служебным с момента его включения в этот состав решением администрации органов местного самоуправления. Такой порядок включения жилого помещения в число служебных был единым, и обязанность оповещать об этом проживающих в нем лиц законом не предусматривалась.

Из чего следует, что факт отсутствия у спорной квартиры служебного статуса на момент её предоставления родителям ФИО1 не имеет правового значения при разрешении настоящего гражданского дела. Учитывая, что вопрос о выселении из квартиры поставлен после признания её служебной.

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, законодательство Российской Федерации не содержит.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Знаменского района от 27 мая 1994 г. № 126 спорное жилое помещение, в числе других квартир, находящихся в доме № в <адрес>, было включено в число служебных (л.д. 72).

Данное постановление было вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами закона, и до настоящего времени не оспорено.

Сведений о том, что Министерство обороны Российской Федерации или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ принимали решение в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ; п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО6 занимают жилое помещение, признанное в установленном порядке служебным. Следовательно, вопрос о сохранении за ними права пользования им подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилья.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. То есть по смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, может быть сохранено при сохранении прав последнего.

Как указывалось выше, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, они были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней как члены семьи нанимателя. Доказательств обратному суду не представлено. При этом добросовестность органов, осуществлявших их регистрацию в указанной квартире, и соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предполагается.

Несмотря на это, суд учитывает, что наниматель спорной квартиры, являющейся служебной, - будь то ФИО12 или ФИО11, прекратили трудовые отношения с войсковой частью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (копии трудовых книжек - л.д. 86-105, 106-114).

Данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм является основанием для прекращения их права пользования спорной квартирой. А, поскольку ФИО6 приобрели право пользования ею как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, то их право, будучи производным от прав нанимателя, также подлежит прекращению одновременно с их выселением.

Сами ответчики в трудовых отношениях ни с войсковой частью 14272, ни с иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ, не состоят и военную службу не проходят. Ордер на квартиру в связи с трудовыми отношениями или военной службой им не выдавался; договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался. Что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., и статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Сведений о том, что ответчики относятся к одной из указанных категорий лиц, у суда не имеется. Равно как и не представлено доказательств их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Что в данном случае обязательно (в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, статьи 13 Вводного закона, статьи 103 ЖК РФ). А, следовательно, отсутствие у ответчиков в собственности или на условиях социального найма другого жилого помещения на вывод суда о прекращении их права пользования спорным жилым помещением и выселении не влияет.

При этом ссылку представителя ответчика на п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР суд считает несостоятельной, поскольку родители ФИО1 умерли, уже находясь на пенсии – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств о смерти – л.д.84, 85), и не являлись работниками войсковой части 14272.

Что касается заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, то суд считает его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что жилищные правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения являются длящимися (поскольку договор найма сохраняет своё действие вплоть до его освобождения нанимателем - добровольно или по решению суда), то срок исковой давности по требованию о выселении из жилого помещения с прекращением прав и обязанностей в отношении него начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав в отношении данного жилого помещения. В данном случае – когда ответчики отказались по его требованию освобождать спорное жилое помещение в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование за исх. № об освобождении спорной квартиры в течение 10 дней со дня его получения. Данное требование было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако в установленный срок со дня его получения не исполнено. Следовательно, с этого момента для законного владельца жилого помещения исчисляется трехлетний срок на обращение в суд с вышеназванными требованиями, который в данном случае не истёк.

На основании изложенного исковые требования о прекращении права пользования ответчиков ФИО6 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и их выселении как способ устранения нарушения прав собственника подлежат удовлетворению. Иное означало бы использование служебного жилого помещения не в соответствии с его назначением (в силу ст. 93 ЖК РФ).

Прекращение права пользования жилым помещением и выселение в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, являются основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из жилого помещения по вышеназванному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 г.