Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской (далее -УФССП России по Смоленской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 8000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.01.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в части не направления в адрес взыскателя (представителя взыскателя) копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.08.2019 с УФССП России по Смоленской области в пользу <ФИО>3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по административному делу №2а-607/2019 в размере 8000 руб. Платежным поручением от <дата><номер> денежные средства перечислены <ФИО>3 Поскольку взыскание денежных средств с УФССП России по Смоленской области стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 8000 руб. как ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку выплаченные истцом денежные средства в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 руб. не относятся к убыткам по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках его служебной деятельности.

Представитель третьего лица УФК по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указал, что поскольку вред, причиненный <ФИО>3 в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика указанного вреда в порядке регресса.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Смоленской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, и как государственный гражданский служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ответственность государственного гражданского служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области от <дата><номер>-к <ФИО>5 назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области и с ней заключен служебный контракт (л.д.13-17).

Приказом УФССП России по Смоленской области от <дата><номер>-к внесены изменения в учетные данные <ФИО>5 в связи с регистрацией брака, ее фамилия изменена на ФИО2 (л.д.18).

11.01.2019 Промышленным районным судом г. Смоленска вынесено решение по административному делу <номер> по административному иску <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Указанным решением требования <ФИО>3 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в части не направления в адрес взыскателя (представителя взыскателя) по почтовому адресу: <адрес>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.35-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23.04.2019 решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.01.2019 изменено. Абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в части не направления в адрес представителя взыскателя <ФИО>3 - <ФИО>6 по почтовому адресу: <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией в срок, предусмотренный ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ». В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 - без удовлетворения (л.д.43-49).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.08.2019 с учетом изменений, внесенных определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.09.2019, с УФССП России по Смоленской области в пользу административного истца <ФИО>3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.50-54).

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению № 423528 от 29.10.2019 УФК по Смоленской области (УФССП России по Смоленской области) выплатило <ФИО>3 судебные расходы в размере 8000 руб. в соответствии с определением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу <номер> (л.д.55).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи положения вышеуказанных нормативных правовых актов, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что понесенные <ФИО>3 расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства и не связаны напрямую с действиями (бездействием) ФИО2 как судебного пристава-исполнителя.

Несение <ФИО>3 указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ему действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Уплата УФССП России по Смоленской области <ФИО>3 судебных расходов в размере 8000 руб. не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю.

С учетом изложенного, суд находит требования УФССП России по Смоленской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным бездействием, в порядке регресса в размере 8000 руб., не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного незаконным бездействием, в порядке регресса денежных средств в размере 8000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков