Гражданский кодекс часть 1

В заявлении указано, что она получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит в виде денежного вклада, который находится в филиале № <адрес> Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ Фонд <адрес>» перечислял денежные средства на имя ФИО2. При оформлении документа была допущена ошибка вместо правильного отчества «ФИО2» указано «ФИО6 Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно денежного вклада, находящегося в филиале № <адрес> <адрес> на счете № на имя ФИО2.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование, подтвердила содержание заявления, уточнив, что в тексте искового заявления допущена опечатка, счет должен был быть открыт на имя ФИО2, а фактически открыт на имя ФИО3.

Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «<адрес>», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву № от ДД.ММ.ГГГГ просит разрешить спор по существу в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав заявителя, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого указанные в документе, не совпадают, с именем отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу п. 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

При этом способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности прекращается смертью (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему лицу как не имеющему прав, не возможно. Кроме того, в судебном заседании невозможно установить тождественность лица, обратившегося в суд, и лица на которое оформлен правоустанавливающий документ.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 07.04.2014.

Председательствующий судья: