Решение № 2-303/2016 от 11.01.2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Гр. дело № 2-303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2016 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Пащенко Е.В.,

При секретаре Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании ущерба, указывая на то, что 10.03.2015г. в результате схода снега и наледи с крыши дома по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу.

Падение снега и наледи и причинение повреждений автомобилю истца произошло из-за ненадлежащего выполнения ответчиком – управляющей компанией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно обязанности по очистки кровли от накопившегося снега.

Факт падения снега зафиксирован сотрудниками полиции.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно заключения ЮЛ2 составила <данные изъяты> руб. За составление данного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> руб. О времени и месте осмотра ответчик извещался телеграммой, расходы на направление которой составили <данные изъяты> руб.

Досудебная претензия, расходы истца на направление которой составили <данные изъяты> руб., была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, на основании выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на направление телеграммы в размере <данные изъяты> руб.. расходы на направление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено представителем ответчика добровольно, последствия данного действия сторонам разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Учитывая полное признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ЮЛ1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов на направление телеграммы в размере <данные изъяты> руб.. расходов на направление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на направление телеграммы в размере <данные изъяты> руб.. расходы на направление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.