Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

КБ «ЮниаструмБанк»( ООО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1911163,42 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- легковой автомобиль марки, модель: <данные изъяты> год выпуска <дата>, цвет <данные изъяты>, установив с торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23756 рублей, расходы на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля указанного выше в 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком до <дата> под 16 % годовых для приобретения <данные изъяты> год выпуска <дата>, цвет <данные изъяты>. Указанный договор является смешанным включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) и график платежей. В соответствии с п. 3.1,9.2.3 Правил кредитования заёмщик (ответчик) обязался погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно главе 4 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платёж считается просроченным со дня, следующим за днём даты очередного платежа указанного в графике. Ответчик своевременно в соответствии с пунктами правил кредитования не размещал на своём счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению задолженности. Данное подтверждается выписками по счету ответчика. Исполнение обязательств по погашению задолженности обеспечивается залогом товара и неустойкой. Согласно условиям договора в качестве обеспечения обязательств между заёмщиком и банком был заключен договор залога, предметов залога является указанный выше автомобиль. Согласно п. 5.3.7 правил кредитования на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка при невыполнении заёмщиком обязательств или ненадлежащего их исполнения. В соответствии с п. 6.1 правил кредитования и дополнительным условиям ФИО1 обязался, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1 5000 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа- п. 6.1.1.1. и неустойку в виде пени в размере 0.5 % процента от подлежащей совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если таковая комиссия предусмотрена. Сумма неустойки взимается в полном объеме от суммы сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. В связи с указанным задолженность составила 1911163, 42 рубля, в том числе : 252474,38 рублей- просроченный основной долг, 154808.57 рублей- просроченные проценты, 1434880, 47 рублей- пени, 69000. 00 рублей штраф за факт просрочки. За услуги оценки заложенного автомобиля банк выплатил 1000 рублей. Рыночная стоимость залогового автомобиля составила 230000 рублей. Расходы по оплате госпошлины при подаче иска составили 23756,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЮниаструмБанк» не явился, извещены надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 138). Сведений о причинах неявки не предоставили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор, подпись на договоре не оспаривает, с условиями договора был согласен, ничего не читал, всё подписал. Пытался заключить с банком мировое соглашение до суда, после того как получил претензию, но банк ничего не ответил. Просит уменьшить размер неустойки (пени), поскольку она явно несоразмерна сумме непогашенного долга. Кредит брал на сумму 300000 рублей на машину, добавил имеющиеся свои 50000 рублей. Потерял работу в <дата> года, в связи с чем перестал платить по договору с ноября 2011 года. С оценкой автомобиля не согласен, но сам ничего оценивать не будет.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком до <дата> под 16 % годовых для приобретения <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Указанный договор является смешанным включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) и график платежей. В соответствии с п. 3.1,9.2.3 Правил кредитования заёмщик (ответчик) обязался погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно главе 4 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платёж считается просроченным со дня, следующим за днём даты очередного платежа указанного в графике. Ответчик своевременно в соответствии с пунктами правил кредитования не размещал на своём счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению задолженности. Данное подтверждается выписками по счету ответчика. Исполнение обязательств по погашению задолженности обеспечивается залогом товара и неустойкой. Согласно условиям договора в качестве обеспечения обязательств между заёмщиком и банком был заключен договор залога, предметов залога является указанный выше автомобиль. Согласно п. 5.3.7 правил кредитования на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка при невыполнении заёмщиком обязательств или ненадлежащего их исполнения. В соответствии с п. 6.1 правил кредитования и дополнительным условиям ФИО1 обязался, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1 5000 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа- п. 6.1.1.1. и неустойку в виде пени в размере 0.5 % процента от подлежащей совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если таковая комиссия предусмотрена. Сумма неустойки взимается в полном объеме от суммы сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом /л.д. 36-67/. Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором указанным выше срок возврата суммы займа установлен <дата> (л.д. 52).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет Доказательств того, что заёмные средства возвращены истцу на его счет ответчиком не предоставлено.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, что подтверждается выписками по счету ответчика за период с <дата> по <дата> /л.д. 68-75/. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет в сумме составила 1911163, 42 рубля, в том числе: 252474,38 рублей- просроченный основной долг, 154808.57 рублей- просроченные проценты, 1434880, 47 рублей- пени, 69000.00 рублей штраф за факт просрочки.

Требования истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд находит возможным с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной в иске неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Сумма основного долга составляет 252474,38 рублей, пеня насчитана в сумме 1434880, 47 рублей

Ответчик не отрицает, что получил претензию от банка в марте 2016 года Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено. Документов подтверждающих доводы ответчика по претензионному порядку поданное заявление и приложения к иску не содержат.

Как следует из представленного расчета и пояснений ФИО1, графика представленных истцом платежей, последний ответчиком был совершен по графику в ноябре 2011 года. С иском банк обратился <дата>. Таким образом, суд полагает, что истец не принял своевременно разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка после получения ответчиком кредита в августе 2010 году образовалась в ноябре 2011 году с указанного периода никаких мер по взысканию долга истцом не предпринималось.

Доводы ответчика о получении сведений о наличии долга только в марте 2016 года (то есть после того как дело было направлено в суд) ничем не опровергнуты. Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено. Документов опровергающих пояснения ответчика по претензионному порядку поданное заявление и приложения к иску не содержат. В связи с указным суд полагает возможным уменьшить размер ответственности должника в порядке ст. 404 ГК РФ. При этом суд не принимает во внимание финансовое положение должника.

Согласно п. 1, п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
"О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная цены заложенного имущества должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оценки транспортного средства подтверждены истцом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 78-85). Оценка ответчиком не оспорена

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 20830 рублей ( 8.25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ х 1434880, 47 рублей - 568,32 % ), все к взысканию причитается 252474,38 основного долга, 154808,57 рублей просроченные проценты, неустойка 20 830 рублей, 1000 рублей или 434457, 95 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23756 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). С учетом частичного удовлетворения требований госпошлина должна быть взыскана пропорционально в размере 5345 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., в доход местного бюджета, не доплаченная истцом при подаче иска, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 810, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО1 в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность в размере 252475,38 рублей просроченный основной долг, просроченные проценты 154808, 57 рублей, пени в сумме 20 830 рублей,, расходы по оценке 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345 рублей, всего 434457, 95 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова