Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 к Веретенниковой Татьяне Борисовне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора указывая, что 25.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключил кредитный договор № с Веретенниковой Т.Б., о предоставлении последней кредита на сумму 131300 рублей, на срок до 25.11.2018 года, под 16,5% годовых. В настоящее время возникла просроченная задолженность. 13.01.2016 года в адрес Веретенниковой Т.Б. со стороны банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.02.2016 года. Однако, требования банка со стороны Веретенниковой Т.Б. не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 20.02.2016 года задолженность Веретенниковой Т.Б. по кредитному договору составляет 116415,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 95355,64 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 9091,93 руб., неустойки в размере 11968,04 руб. Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Веретенниковой Татьяны Борисовны сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 года по состоянию на 20.02.2016 года в размере 116415,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 95355,64 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 9091,93 руб., неустойки в размере 11968,04 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Веретенниковой Т.Б., а так же взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Веретельниковой Т.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528,31 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 в судбное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставил соответствующее письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, о чем предоставила в суд соответствующее письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установленно следующее.

25.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом №0195 Ростовского отделения №5221 Сулла И.Б. заключен кредитный договор № с Веретенниковой Т.Б. о предоставлении потребительского кредита в сумме 131300 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В настоящее время возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 20.02.2016 года, задолженность Веретенниковой Т.Б. по кредитному договору составляет 116415,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 95355,64 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 9091,93 руб., неустойки в размере 11968,04 руб.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесана запись в ЕГРЮЛ, и таким образом ПАО «Сбербанк России» является провоприемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 25.11.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей в соответствии с п.3.3.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Веретенниковой Татьяны Борисовны сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 года по состоянию на 20.02.2016 года в размере 116415,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 95355,64 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 9091,93 руб., неустойки в размере 11968,04 руб.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и рассторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотренно настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно кредитного договора № от 25.11.2013 года, основания и порядок рассторжения договора предусмотрен статьей 5 вышеуказанного договора.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым росторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом №0195 Ростовского отделения №5221 Сулла И.Б. и Веретенниковой Т.Б.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет – 116415,61 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3528,31 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3528,31 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 к Веретенниковой Татьяне Борисовне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Веретенниковой Татьяны Борисовны сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 года по состоянию на 20.02.2016 года в размере 116415,61 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 95355,64 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 9091,93 руб., неустойки в размере 11968,04 руб.

Взыскать с Веретенниковой Т.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительным офисом №0195 Ростовского отделения №5221 Сулла И.Б., и Веретенниковой Т.Б.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий