Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 60212 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что является неработающим пенсионером, летала на отдых в г. Симферополь с 22.06.2016 года по 10.07.2016 года. Для этого через интернет были приобретены авиабилеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Москва-Симферополь-Челябинск - Москва - Петропавловск-Камчатский. 10.11.2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов по проезду, однако решением от 11 ноября 2016 года № 91130/16 ей было отказано в выплате компенсации расходов по оплате проезда, поскольку оплата стоимости проезда произведена не самим пенсионером, авиабилет не соответствует форме электронного пассажирского билета – отсутствует форма оплаты. Истец считает отказ не законным поскольку оплата проезда проведена с кредитной карты мужа с которым истец проживает совместно и семейный бюджет у них общий, а электронный пассажирский билет согласно положениям приказа Минтранса от 08.11.2006 г. № 134 состоит из нескольких составляющих, в представленных в УПРФ вся необходимая информация имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку истцом были представлены проездные документы, которые не соответствует форме электронного пассажирского билета – отсутствует указание на форму оплаты и итоговой стоимости билета, в национальной валюте, кроме того оплата стоимости проезда произведена не самим пенсионером, не подлежат возмещению суммы оплаченные за сервисный сбор при оформлении документов. Просит суд снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, расходы на выплату пошлины не предусмотрены бюджетом ПФР.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 179 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, согласно которым компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним.

В соответствии с п. п. "г" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены «Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.

Согласно п. 9 разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Судом установлено, что истец является не работающим пенсионером (л.д. 21).

Из представленных суду маршрутных квитанций и посадочных талонов установлено, что истец понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно с 22.06.2016 года по 10.07.2016 года по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Москва-Симферополь-Челябинск - Москва - Петропавловск-Камчатский (л.д. 7, 9, 11, 14, 15).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) от 11.11.2016 года № 91130/16 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку фактические расходы на оплату стоимости проезда произведены не самим пенсионером, авиабилет не соответствует форме электронного пассажирского билета, так как в нем отсутствует форма оплаты (л.д. 23).

Возражения ответчика о том, что оплата стоимости проезда произведена не самим пенсионером не могут служить основанием для отказа в компенсации расходов по оплате проезда.

Из содержания авиабилетов и посадочных талонов следует, что они оформлены на имя истца ФИО1, истец следовала по вышеуказанным маршрутам к месту отдыха и обратно, эти документы достоверно подтверждают ее расходы на проезд.

Как усматривается из справки Сбербанка России оплата авиабилетов на проезд в отпуск и обратно истца была произведена с кредитной карты ФИО5, который является мужем истца. Из расписки следует, что ФИО5 были предоставлены ФИО4 денежные средства на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 66300 рублей (л.д. 40, 42).

Эти документы в совокупности достоверно подтверждают расходы истца на проезд по указанному маршруту.

В соответствии с п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, установленной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134, электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Доказательством оплаты стоимости проезда по электронным билетам являются билетные квитанции. Из представленных билетных квитанций по оплате проезда установлено, что стоимость авиабилетов составляет 60212 рублей, их них расходы истца по оплате установленных на транспорте сборов составляют 2242 руб. 11 коп., которые не входят в стоимость проезда, подлежащую возмещению.

Следовательно, такие реально понесенные пенсионером расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в силу закона подлежат компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации за минусом установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении билетов.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 57959 руб. 89 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, установленным п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд исходя из имущественного положения ответчика, уменьшает размер уплаты государственной пошлины до 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсации по оплате расходов по проезду в сумме 57959 рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика 2252 рублей 11 копеек отказать за необоснованностью.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 14 февраля 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова