Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с ответчика ООО «Юлмарт РСК» уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, пени (неустойку) в размере <данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по транспортному отправлению в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, расторгнуть договор купли-продажи гироскутера от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 заключил с ООО «Юлмарт РСК» договор купли-продажи гироскутера <данные изъяты>, пестрый, стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет <данные изъяты> месяцев. В период гарантийного срока указанный товар вышел из строя, а именно перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, однако ответчик требования не исполнил.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что товар, который приобрел истец является технически сложным товаром, как следует из заключения судебной экспертизы существенных недостатков в нем не обнаружено, стоимость устранения не превышает 7% от цены товара. В установленный законом 15-дневный срок истец с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара к продавцу не обращался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем взыскание неустоек и штрафных санкций не возможно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО10 заключил с ООО «Юлмарт РСК» договор купли-продажи гироскутера <данные изъяты>, пестрый, стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет <данные изъяты> месяцев.

В период гарантийного срока указанный товар вышел из строя, а именно перестал работать. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием вернуть за товар уплаченные денежные средства, ссылаясь на заключение эксперта ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в гироскуторе обнаружен производственный брак, а именно выход из строя элементов платы управления, требующий его полной замены. Ответчик в свою очередь требование потребителя не удовлетворил.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.2 Постановления Правительства РФ от 10.11,2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к числу последних отнесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно Федеральному закону № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Правилам дорожного движения РФ, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, дает аналогичное определение понятию «Транспортное средство» - устройство на колесном ходу категорий L, M, N, O, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Категория L – это мототранспортные средства.

Технический регламент относит указанные транспортные средства к категории L1, куда входят двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся в случае наличия двигателя внутреннего сгорания – рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 куб. см., в случае наличия электродвигателя – номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Также понятие транспортного средства закреплено в ПДД РФ и определяется как средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, гироскутер является технически сложным товаром и требование потребителя о взыскании его стоимости по истечении пятнадцатидневного срока, установленного ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае, подлежит удовлетворению только в случае обнаружения существенного недостатка.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «СМАРТ» ФИО12, в гироскуторе обнаружен дефект – «не включается», дефект носит производственный характер, стоимость замены компонента (стабилизатор напряжения), который вышел из строя, составляет <данные изъяты>, временные затраты составляют порядка 3 часов.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО13 свое заключение поддержал, пояснил, что других замыканий, кроме как в стабилизаторе, не обнаружено. Произошло замыкание на выходе стабилизатора напряжения. Работая в сервисном центре, может подтвердить, что это неединичный случай, у всех гироскутеров выявляется именно этот дефект. В случае выхода из строя стабилизатора напряжения, возможна замена только данного компонента, без полной замены платы. В сервисном центре возможен платный ремонт, стоимость составит около <данные изъяты>, при ремонте по гарантии уже авторизированный сервисный центр принимает решение менять всю плату или только этот элемент, так как он находится на плате, а не внутри неё.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО14, проводивший досудебную экспертизу товара, поддержал свое заключение. Пояснив, что неисправность находится в системной плате, что конкретно вышло из строя установить не представилось возможным, так как необходим демонтаж и распайка платы. Стабилизатор напряжения работал.

Изучив представленные заключения экспертов, заслушав их пояснения в судебном заседании, суд принимает в качестве надлежащего доказательства при определении выявленного в товаре дефекта и возможности его ремонта, заключение судебной экспертизы. Так эксперт ФИО15., проводивший судебную экспертизу имеет достаточный опыт работы, в том числе экспертной (свыше 15 лет), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно обоснованы и аргументированы, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от истца не заявлялось, при таких обстоятельствах, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Установив, что истец при выявлении недостатка в товаре обратился к ответчику с требованием о возврате его стоимости за пределами пятнадцатидневного срока, а наличия существенных недостатков товара судом не установлено (стоимость устранения недостатков составляет примерно 7% от стоимости товара и не требует значительных временных затрат), ранее дефект не выявлялся и не устранялся, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что остальные исковые требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года.

Судья подпись