Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Захаровой С. И. к Вылегжанину Ю. В. о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг,

установил:

*** между Вылегжаниным Ю.В. (клиент) и Кобешевой С.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в силу которого Кобешева С.И. приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в судебных органах Владимирской области о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, заключенного между директором ООО «###» и Вылегжаниным Ю.В.***, с должника: ООО «###». Сумма договора составила ### от цены иска 2 119 049 рублей.

Договором установлено, что клиент выплачивает сумму по настоящему договору в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 5 договора установлено, что за каждый день просрочки оплаты работы «Исполнитель» имеет право, но не обязан, потребовать от «Клиента» уплаты пени в размере ### от суммы задолженности.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** с Вылегжанина Ю.В. в пользу Кобешевой (после регистрации брака Захарова) С.И. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от *** взысканы денежные средства в сумме 211 904 рубля 90 копеек; неустойка за период с *** по *** - 150 000 рублей, в возврат расходов по уплате государственной пошлины - 6819 рублей 5 копеек.

Решение вступило в законную силу ***, на основании выданного исполнительного листа *** ОСП Суздальского района в отношении Вылегжанина Ю.В. возбуждено исполнительное производство
###. По сообщению ОСП Суздальского района от *** в ходе реализации принудительных мер с должника взыскано 2507 рублей 52 копейки, которые перечислены взыскателю.

Захарова С.И. обратилась в суд с иском к Вылегжанину Ю.В. о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг в размере 158 398 рублей 91 копейка, в обоснование указав, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Присужденные по состоянию на *** решением суда денежные средства ответчиком не выплачены. В связи с этим просит взыскать с ответчика предусмотренную договором от *** неустойку исходя из размера ### за каждый день просрочки за период с *** по ***, снизив ее размер до 158 398 рублей 91 копейки.

Захарова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Вылегжанин Ю.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Соловьева М.Б., который против удовлетворения иска возражал, полагая размер неустойки чрезмерно завышенным, несоответствующей объему нарушенных прав. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть, что сумма неустойки значительно превышает сумму долга, период неисполнения обязательства, имущественное и семейное положение ответчика, а именно наличие на его иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка. Все имущество ответчика арестовано в целях обеспечения исков кредиторов. Обязательства по выплате денежных средств ООО «###» перед ним до настоящего времени не исполнены.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 12 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между Кобешевой (Захаровой) С.И. и Вылегжаниным Ю.В., предусмотрено, что сроком окончания действия настоящего договора считается исполнение обязательств обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с *** по *** являются обоснованными.

Проверяя указанный истцом расчет задолженности и период взыскания, учитывая, что он не оспорен ответчиком, суд с ним соглашается.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверяя доводы ответчика о чрезмерно высокой неустойке за допущенные нарушения, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив соразмерность нарушенного права заявленным требованиям, размер задолженности, период нарушения обязательства, имущественное положение ответчика, приходит к выводу о возможном снижении неустойки до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Данная правовая позиция отражена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с этим с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 4368 рублей, уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захаровой С. И. к Вылегжанину Ю. В. о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Вылегжанина Ю. В. в пользу Захаровой С. И. неустойку по договору оказания юридических услуг от *** в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###