Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг,

установил:

*** между ФИО3 (клиент) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в силу которого ФИО4 приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в судебных органах Владимирской области о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, заключенного между директором ООО «###» и ФИО3***, с должника: ООО «###». Сумма договора составила ### от цены иска 2 119 049 рублей.

Договором установлено, что клиент выплачивает сумму по настоящему договору в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 5 договора установлено, что за каждый день просрочки оплаты работы «Исполнитель» имеет право, но не обязан, потребовать от «Клиента» уплаты пени в размере ### от суммы задолженности.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** с ФИО3 в пользу Кобешевой (после регистрации брака ФИО1) С.И. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от *** взысканы денежные средства в сумме 211 904 рубля 90 копеек; неустойка за период с *** по *** - 150 000 рублей, в возврат расходов по уплате государственной пошлины - 6819 рублей 5 копеек.

Решение вступило в законную силу ***, на основании выданного исполнительного листа *** ОСП Суздальского района в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство
###. По сообщению ОСП Суздальского района от *** в ходе реализации принудительных мер с должника взыскано 2507 рублей 52 копейки, которые перечислены взыскателю.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг в размере 158 398 рублей 91 копейка, в обоснование указав, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Присужденные по состоянию на *** решением суда денежные средства ответчиком не выплачены. В связи с этим просит взыскать с ответчика предусмотренную договором от *** неустойку исходя из размера ### за каждый день просрочки за период с *** по ***, снизив ее размер до 158 398 рублей 91 копейки.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО3, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который против удовлетворения иска возражал, полагая размер неустойки чрезмерно завышенным, несоответствующей объему нарушенных прав. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть, что сумма неустойки значительно превышает сумму долга, период неисполнения обязательства, имущественное и семейное положение ответчика, а именно наличие на его иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка. Все имущество ответчика арестовано в целях обеспечения исков кредиторов. Обязательства по выплате денежных средств ООО «###» перед ним до настоящего времени не исполнены.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 12 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО6 и ФИО3, предусмотрено, что сроком окончания действия настоящего договора считается исполнение обязательств обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с *** по *** являются обоснованными.

Проверяя указанный истцом расчет задолженности и период взыскания, учитывая, что он не оспорен ответчиком, суд с ним соглашается.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверяя доводы ответчика о чрезмерно высокой неустойке за допущенные нарушения, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив соразмерность нарушенного права заявленным требованиям, размер задолженности, период нарушения обязательства, имущественное положение ответчика, приходит к выводу о возможном снижении неустойки до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Данная правовая позиция отражена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с этим с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 4368 рублей, уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору оказания юридических услуг от *** в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###