Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

14 ноября 2014 года между ПАО "Сбербанк " и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 100 000 рублей, на срок 52 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора <***> от 14.11.2014 г. ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ подтверждающий факт смерти 06.04.2017 г. № №.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО3 является: ФИО1.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора <***> от 14.11.2014 г., потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 14.11.2014г. потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору <***> от 14.11.2014 года, которая по состоянию на 03.11.2017 года составляет 64 371 рубль 15 копеек, из которых:

7 157 руб. 86 коп. просроченные проценты;
57 213 руб. 29 коп. просроченный основной долг.

Кроме того, Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ПАО Сбербанк 03.06.2014 г. выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту «MasterCardCreditMomentum» с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 03.06.2014 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк № 5469014209929748 с лимитом кредита в сумме 30 000.00 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 03.06.2014 г. по 03.11.2017 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 03.11.2017 г. составляет 10 656 руб. 49 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 06.04.2017 года.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО1.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчика/наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО3 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

В связи с неисполнением обязательств ответчику/наследнику ФИО1 направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 03.11.2017 года общая сумма задолженности составляет 11 836 руб. 63 коп.

10 656 руб. 49 коп. - просроченный основной долг.

1 180 руб. 14 коп. - просроченные проценты.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2018 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечена ФИО2.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года гражданское дело № 2-303/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, объединить с гражданским делом № 2-304/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников и рассмотреть их в одном производстве.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 14 ноября 2014 года и взыскать с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 371 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 131 рубля 13 копеек;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте, в размере 11 836 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 473 рубля 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиком исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления и доверенность приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, подлежат удовлетворению.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору <***> от 14.11.2014 года в сумме 32 185 рублей 58 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 57 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «MasterCardCreditMomentum» №5469014209929748, в сумме 5 918 рублей 12 копейки с каждой.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 236 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья Ф.В. Щукин