Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 27.02.2020 года № ДЗ-54, применении последствий недействительности сделки, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, возвращении земельного участка в состав земель неразграниченной госсобственности, а также средств, уплаченных по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 25.03.2002 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. К земельному участку с кадастровым номером № существует проезд с центральной улицы деревни Филимоново. Посредством данного проезда возможен доступ аварийного, коммунального транспорта к земельному участку. Данные обстоятельства подтверждаются решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.11.2018 года по гражданскому № 2-3500/2018, вступившим в законную силу 28.01.2019 года, которым ответчика ФИО4, обязали перенести ограждение в соответствии с вариантом № 4 судебного экспертного заключения АНО «ПОСЭО», предусматривающим проезд к принадлежащему истцу земельному участку. Освобождая незаконно запользованный ФИО4 земельный участок, суд учел, что указанный участок является проходом к участку ФИО1 Установление данного факта имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежит доказыванию вновь. Сергиево-Посадским городским судом Московской области 01.11.2018 года выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 22.07.2019 года №-ИП. Однако, исполнить вышеуказанное решение суда не представляется возможным ввиду того, что в феврале 2020 года между администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым номером №, в результате которого земельный участок, предусматривающий проезд общего пользования к участку истца, перешел в собственность ФИО4 Также по земельному участку общего пользования проходит газопровод, который теперь стал располагаться на земельном участке ответчика. Как стало известно истцу, ФИО4, не согласившись с решением суда, обратилась в администрацию округа о перераспределении ее земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Постановлением администрации утверждена схема расположения земельного участка площадью 972 кв. м, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №. При этом, орган местного самоуправления не принял во внимание тот факт, что перераспределяемый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности сформирован за счет проезда общего пользования. Представитель администрации, участвуя в судебном заседании в 2018 году по делу №, настаивала на освобождении прохода к участку с кадастровым номером №. Представитель ОАО «Мособлгаз» в судебном заседании также просила суд принять по делу решение с учетом необходимости обслуживания газопровода. Однако, ответчик ФИО4, действуя недобросовестно, оформила в собственность спорный земельный участок и чинит препятствия истцу в доступе на, принадлежащий ей земельный участок. Более того, чтобы обойти действующее законодательство, которое запрещает заключать соглашение о перераспределении земель в случае, если имеется возможность формирования земельного участка площадью, равной установленному минимальному размеру земельного участка для данного вида разрешенного использования, в рассматриваемом случае это 500 кв. м, ответчик ФИО4 представила в администрацию на согласование схему, где специально уменьшила испрашиваемый дополнительный участок на 28 кв. м, а администрация не провела должную проверку. По изложенным основаниям, представитель истца просила суд признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа МО и ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес><адрес> земельного участка площадью 472 кв. м, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своими представителями. В судебном заседании ее представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что спорный участок никогда не использовался в качестве проезда общего пользования, о чем свидетельствуют планы границ от 1997 года, 2011 года, 2018 года, в которых схематично отражены ворота перед входом на участок, ключи от которых имеются только у ФИО4 и ОАО «Мособлгаз». Многолетние насаждения (кустарники, клубника и пр.), высаженные на указанном участке ФИО4 с 1997 года с разрешения ОАО Мособлгаз, также являются доказательством того, что участок никогда не использовался в качестве проезда. Заключением эксперта установлено, что решением суда от 2018 года не установлено местоположение, площадь и координаты поворотных точек проезда, прохода к земельному участку истца. Следовательно, судебный акт никак не мог повлиять на принятие решения органом местного самоуправления. Истец не представил в материалы дела доказательства обращения в уполномоченные органы по вопросу освобождения ответчиком проезда общего пользования, не представил доказательства, что действиями ответчика нарушаются его права. Наоборот, тот факт, что истец с 2008 года по 2020 год строила дом, указывает на отсутствие у истца необходимости в спорном участке как в проезде, поскольку ею использовался иной проезд. Фрагментом из публичной кадастровой карты подтверждается наличие другого проезда к участку истца. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ответчика прослеживается добросовестность, а позиция истца о злоупотреблении правом не нашла подтверждений. Следовательно, признание сделки недействительной по правилам статьи 10 и статьи 168 ГК РФ не имеет оснований. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что соглашение о перераспределение земельных участков заключено в соответствии с действующим законодательством. Суду пояснил, что при принятии решения о перераспределении земельных участков, установление границ спорных земельных участков с учетом проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0060402:29, а также решение Сергиево-Посадского городского суда от 01.11.2018 года по делу № не учитывались. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060402:354 проложен подземный газопровод высокого давления, находящийся в собственности АО «Мособлгаз» в составе газовой распределительной сети высокого давления от ГРС г. Хотьково и подземный газопровод низкого давления, находящийся в собственности АО «Мособлгаз» в составе газораспределительной сети <адрес>. Вдоль земельного участка с кадастровым номером № возведено ограждение без фундамента с въездными воротами. Согласно требованиям Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, сотрудникам АО «Мособлгаз» ответчиком обеспечивается беспрепятственный доступ для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту участков газопроводов, проложенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ с согласия участвующих в деле лиц суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства в их совокупности, включая заключение судебной экспертизы и материалы ранее рассмотренного дела по спору между теми же сторонами №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес><адрес> (л.д.12-18 т.1).

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.112-114 т.1).

ФИО4 обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 года № 273-ПГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 972 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> (л.д.74-75 т.1). Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.76-77 т.1).

27.02.2020 года между администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № ДЗ-54, по условиям которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 972 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и передан в собственность ФИО4 Размер платы за перераспределение земельного участка составил 156 623 руб. 76 коп. (л.д.70-72 т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вхождение во вновь образованный в порядке перераспределения земельный участок земель общего пользования – проезда.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из оснований, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

В свою очередь, подпунктом 1 и подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 года № 820) проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.11.2018 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 28.01.2019 года, по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, переносе ограждения для обеспечения прохода к участку с кадастровым номером № требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд обязал ФИО4 перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 4 экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (л.д.32-36 т.1).

В мотивировочной части названного решения содержится вывод суда о том, что спорный земельный участок площадью 465 кв. м незаконно запользован ФИО4 и может являться проходом к участку ФИО1 При этом, судом отклонён вариант № 2 экспертного заключения, поскольку он предусматривает проход к участку с кадастровым номером № через участок, принадлежащий на праве собственности ФИО10, выделение в собственность ФИО4 участка, обременённого газопроводом, снос хозяйственной постройки.

Данные обстоятельства имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Из гражданского дела №, приобщенного к настоящему делу, следует, что согласно материалам межевания 2001 года по разделу земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес>, в результате которого образованы земельные участки с кадастровым номером 50:05:0060402:29 площадью 500 кв. м, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером 50:05:0060402:24 площадью 500 кв. м, принадлежащий ФИО10, к участку с кадастровым номером 50:05:0060402:29 предусмотрен проезд по спорному земельному участку, вошедшему во вновь образованный в порядке перераспределения земельный участок (гр.<адрес> л.д.4-87 т.2).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, при принятии решения о перераспределении земельных участков землеустроительная документация 2001 года, в результате которой образованы земельные участки истца и ответчика, не учитывалась.

Для установления обстоятельств по делу судом проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БИОН».

В суд представлено заключение землеустроительной экспертизы № № от 15.02.202 года, выполненное экспертами ООО «БИОН», из которого следует, что экспертами 04.02.2021 года проведено обследование земельных участков с кадастровым номером № (ФИО1) и с кадастровым номером № (ФИО4), расположенных по адресу: <адрес>. При проведении обследования проведена геодезическая съемка фактических ограждений исследуемых земельных участков, контуров расположенных на них строений и сооружений. Согласно соглашению, заключенному между администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО4, в результате перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, утвержденной постановлением администрации Сергиево-Посадского г.о. от 19.12.2019г. № 273-ПГ, образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 972 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, принадлежащего ФИО3, и земельного участка площадью 472 кв. м, из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № переопределены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, переопределены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, переопределены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м по варианту №4 экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков», на ФИО4 возложена обязанность перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения. Следует отметить, что местоположение, площадь и координаты характерных поворотных точек границ проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером № ФИО1 в решении Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Экспертом проведено сопоставление фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером № (ФИО1) и с кадастровым номером № (ФИО4) с границами земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № по решению Сергиево-Посадского городского суда от 01.11.2018 года. В результате сопоставления установлено, что кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № соответствуют границам по решению Сергиево-Посадского городского суда от 01.11.2018 года. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) соответствуют границам по решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением северо-восточной границы. Фактическое ограждение земельного участка ФИО4 по точкам ф8-ф23-ф24-ф25-ф26-ф27-ф28-ф29 не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № установленной решением Сергиево-Посадского городского суда от 01.11.2018 года, что нарушает требования указанного решения и исполнительного листа по делу № от 01.11.2018 года (гр.<адрес> л.д.306 т.2) в части обязания перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) в соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения. В описательной части решения Сергиево-Посадского городского суда от 01.11.2018 года и заключении эксперта № 2018-10-30 АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» указано, что вариант № 4 разработан с учетом согласования границ земельных участков в 2001 году, предусматривает зону обслуживания строений. В материалах гражданского дела № представлен план раздела по адресу: <...> (л.д.48 т.2). План раздела выполнен в масштабе 1:500 инженером-землеустроителем «Землеустроитель-М» ФИО11 На плане отображены: границы земельного участка № 1 площадью 500 кв. м, земельного участка № 2 площадью 500 кв. м, земельного участка № 3 площадью 483 кв. м, контур расположенного на нем дома, контур улицы и проезда, фактические границы смежного земельного участка. План раздела согласован: ФИО10 (согласно плану в его собственность переходит земельный участок №1), ФИО1 (согласно плану в его собственность переходит земельный участок №2), ФИО4 (согласно плану в его собственность переходит земельный участок №3), специалистом Управления Архитектуры и Градостроительства 07.06.2001 года. Экспертом проведено сопоставление фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером № (ФИО1) и с кадастровым номером № (ФИО4), а также их границ по решению Сергиево-Посадского городского суда от 01.11.2018 года с планом раздела по адресу: <адрес> (гр.д.№ № л.д.48 т.2). Из сопоставления видно, что в фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) расположены земельный участок № 3 площадью 483 кв. м и часть проезда. Следует отметить, что часть проезда, отображенная на плане, которая расположена в фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) располагается под охранной зоной газопровода по сведениям ЕГРН. Таким образом, границы части проезда, отображенные на плане раздела 2001 года, расположены на землях неразграниченной государственной собственности, из которых образован земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4). Согласно плану раздела 2001 года в части расположения земельного участка площадью 472 кв. м, из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, предусматривался проезд, проход. На момент обследования доступ ФИО1 к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № с асфальтированной автомобильной дороги (центральная дорога <адрес>) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, самостоятельный доступ на земельный участок отсутствует. Также было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена линия газораспределительной сети, для которой предусматривается зона с особыми условиями использования территории с учетным номером 50.00.2.12 (реестровый номер №) с видом – Зона охраны искусственных объектов, Охранная зона инженерных коммуникаций. Учитывая расположение проезда, прохода, обеспечивающего доступ ФИО1 на её земельный участок с кадастровым номером № по плану 2001 года, на основании которого разработан вариант № 4 Заключения эксперта № 2018-10-30 АНО Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» и вынесено решение Сергиево-Посадского городского суда от 01.11.2018 года, расположение зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером 50.00.2.12 (реестровый номер №) с видом – Зона охраны искусственных объектов, охранная зона инженерных коммуникаций, предусмотренной для газораспределительной сети, расположение фактических и кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № (собственники не являются сторонами по настоящему гражданского делу), возможности формирования земельного участка площадью, равной установленному минимальному размеру земельного участка для данного вида разрешенного использования (500 кв. м) с учетом перераспределенного земельного участка площадью 472 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № не имеется.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО12 выводы заключения подтвердил. При этом пояснил, что следов использования земельного участка, расположенного в зафасадной части земельного участка с кадастровым номером №, как автомобильной дороги, прохода, проезда экспертами не обнаружено. В границах д. Филимоново расположена только одна главная улица местного значения. Иного проезда к земельному участку истца, как с фасада земельного участка с кадастровым номером №, где организована улица местного значения, вдоль правой меже между земельными участками с кадастровым номером № и №, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом бесспорно установлено, что в результате перераспределения земельных участков в собственность ответчика перешел земельный участок общего пользования (проезд), которым могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме. Доводы ответчика, что фрагментом из публичной кадастровой карты подтверждается наличие в зафасадной части спорных земельных участков накатанной (неорганизованной) грунтовой дороги, которая не предусмотрена генеральным планом сельского поселения, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства с наложением границы земельного участка на земли общего пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке.

В соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая незаконность формирования земельного участка, суд признает недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков от 27.02.2020 года № ДЗ-54, так как оно не соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, следует возвратить указанный земельный участок в неразграниченную государственную собственность в распоряжение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возвратить ФИО4 уплаченные ею по договору купли-продажи земельного участка средства в размере 156 623 рублей 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 27.02.2020 года № ДЗ-54, применении последствий недействительности сделки, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0060402:354 из ЕГРН, возвращении земельного участка в состав земель неразграниченной госсобственности, а также средств, уплаченных по соглашению удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 27.02.2020 года № ДЗ-54, заключенное между администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и земельного участка площадью 472 кв. м, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности.

Применить последствия недействительности указанного соглашения, признав недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, возвратив земельный участок с кадастровым номером №ФИО3, а земельный участок площадью 472 кв. м – в неразграниченную государственную собственность, обязав администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возвратить ФИО3 уплаченную по соглашению о перераспределении земельных участков плату.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021 года.

Судья

О.О. Соболева