Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Черемных С.В., ответчика Цялешене В.Н., её представителя Филиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района к Цялешене Виктории Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее – Департамент, истец) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании

распоряжения Департамента от 14.02.2011 №-ДР «О предоставлении земельного участка» между истцом и Цялешене В.Н. (далее – ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2011 №/а-11 общей площадью 601 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, строительный №. Разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, фактическое использование – строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка установлен на 3 года, с 14.11.2010 до 13.11.2013. Размер годовой арендной платы в соответствие с протоколом № от 14.11.2007 составляет 105 000 рублей. 19 июня 2011 г. договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. Вместе с тем, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем ему начислена задолженность за период с 14.11.2010 по 31.12.2020 в размере 249 314 рублей 80 копеек. В соответствие с п. 5.3 договора аренды за период с 11.07.2011 по 18.03.2021 ответчику начислена неустойка в размере 209 382 рублей 89 копеек. Претензия о необходимости погашения задолженности за просрочку платежей направлена ответчику 05 марта 2018 г. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика арендных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного районного Пуровского районного суда от 21.09.2020 судебный приказ от 02.09.2020 по гражданскому делу № на основании заявления ответчика, отменен. Задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена. На основании изложенного и с учетом ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика Цялешене В.Н. арендную плату за пользование земельным участком в размере 249 314 рублей 80 копеек; пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 18 марта 2021 г. в размере 209 382 рублей 89 копеек; пени за период с 18.03.2021 по день вынесения решения суда; пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В своем возражении на иск Цялешене В.Н. с заявленными требованиями не согласилась. Доводы возражений мотивировала тем, что между Департаментом и Цялешене В.Н. 08 апреля 2011 г. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым истец передал ответчику земельный участок общей площадью 601 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, строительный №. Фактическое использование – строительство индивидуального жилого дома. Размер арендной платы составляет 118 808 рублей 21 копейку, срок действия договора установлен с 14.11.2010 по 13.11.2013. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. В 2012 г. на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 134 кв.м с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком 03 февраля 2013 г. В связи с фактическим изменением условий договора аренды, истец обязан был направить ответчику договор аренды с новыми условиями. Однако с 04 февраля 2013 г. истец не направил такой договор в адрес ответчика, не предъявлял иных претензий по арендной плате. В сентябре 2020 г. ответчику стало известно, что в отношении неё вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды в размере 440 865 рублей 14 копеек. Впоследствии судебный приказ на основании заявления Цялешене В.Н. был отменен. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 10.12.2010 по 01.01.2021. Вместе с тем, исковое заявление подано в суд 29 марта 2021 г. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Ответчик, ссылаясь на ст. 199 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» считает, что за период с 10.12.2010 по 28.03.2018, срок исковой давности истек, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В рассматриваемом гражданском деле истцом представлено письмо от 21.08.2020 № о прекращении арендных отношений между сторонами, согласно которому годовая арендная плата с 01.01.2018 установлена в размере 2 424 рублей 07 копеек. С 29.03.2018 по 18.03.2021 сумма задолженности по арендной плате составляет 7 197 рублей 40 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В связи с чем, пени, предъявленные истцом за период с 10.12.2010 по 28.03.2018, взысканию не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию. В части задолженности по арендной плате за период с 29.03.2018 по 18.03.2021 в размере 7 197 рублей 40 копеек и пени в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования на данную задолженность ответчик признает. Ответчик ходатайствует о применении пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.12.2010 по 28.03.2018, а также в части начисления пени за указанный период.

19 апреля 2021 г. Департамент направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать арендную плату за пользование земельным участком в размере 249 405 рублей 33 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 13 апреля 2021 г. – 210 349 рублей 04 копейки, пени за период с 13.04.2021 по день вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В ходатайстве указал, что договор аренды согласно п. 2 ст. 610 ГУ РФ прекратил действие 16 января 2021 г. Сумма задолженности за период с 14.11.2020 по 16.01.2021 по арендной плате составила 249 405 рублей 33 копейки. В связи с нарушением срока внесения арендных платежей ответчику начислена неустойка (пени) за период с 11.07.2011 по 13.04.2021 в размере 210 349 рублей 04 копейки.

В возражениях на отзыв ответчика Департамент выразил свое несогласие с заявленными требованиями о применении пропуска срока исковой давности, сообщив следующее. Претензия от 05.03.2018 № о необходимости погашения задолженности по арендной плате направлена ответчику в марте 2018 г. Также истцом принимались меры по взысканию долга в досудебном порядке. В сентябре 2020 г. мировому судье судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Цялешене В.Н., который впоследствии был отменен. Согласно ст. 129 ГПК РФ копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Вместе с тем, копия данного определения направлена в адрес ответчика 28 сентября 2020 г. Следовательно, отсчет шестимесячного срока подачи иска производится с 01 октября 2020 г. Исковое заявление направлено в адрес ответчика 18 марта 2021 г., а в Пуровский районный суд 22 марта 2021 г. Таким образом, истец считает, что срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа, не пропущен.

12 мая 2021 г. ответчик Цялешене В.Н. представила суду заявление, в котором выразила свое согласие с расчетом задолженности по арендной плате по состоянию на 12 мая 2021 г. за период с 10.10.2017 по 26.04.2021 в размере 8 152 рублей 24 копеек, а также пени за период с 11.10.2017 по 12.05.2021 в размере 1 180 рублей 09 копеек, и признала исковые требования истца в этой части. Последствия признания иска в данной части, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Вместе с тем, просила применить пропуск срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы за период с 10.12.2010 по 28.03.2018, а также пени за указанный период.

В судебном заседании представитель истца Черемных С.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений. Не смогла пояснить суда причину пропуска Департаментом срока исковой давности. Признала правильным представленный ответчиком расчёт задолженности по аренде за период 10.10.2017 по 26.04.2021 в сумме 8 152 рублей 24 рублей и пени за период с 11.10.2017 по 12.05.2021 г. в размере 1 180 рублей 09 копеек. Считала, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском. В сентябре 2020 г. истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. На момент подачи данного иска 22 марта 2021 г. шестимесячный срок после отмены судебного приказа истцом не пропущен.

Ответчик Цялешене В.Н. и её представитель Филина Л.В. не согласились с требованиями истца. Филина Л.В. поддержала доводы своих возражений и ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Ранее ответчику никто не предъявлял требований, пока она не получила судебный приказ о взыскании арендной платы. Подтвердили признание части исковых требований, указанных в представленном заявлении.

Ответчик и её представитель, настаивали на применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 10.12.2010 по 28.03.2018. Признали исковые требвоания в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 10.10.2017 по 26.04.2021 и пени за период с 11.10.2017 по 12.05.2021. Последствия пропуска срока исковой давности ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из содержания представленных документов установлено, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 14.02.2011 №-ДР (л.д. 13-14) 08 апреля 2011 г. между Департаментом и ответчиком Цялешене В.Н. заключен договор аренды № земельного участка, площадью 601 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, строительный №. Разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, фактическое использование – строительство индивидуального жилого дома (п.п. 1.3, 1.4). Срок аренды земельного участка установлен на период с 14.11.2010 до 13.11.2013 (п. 2.1 договора). На основании акта приема-передачи от 08.04.2011 истец передал, а ответчик принял спорный земельный участок (л.д. 8-11, 12).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 20 июня 2011 г. № (л.д. 48-52), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2021 № (л.д. 15-18) и от 07.04.2021 № (л.д. 61-66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2021 № (л.д. 19-22) право собственности на жилое здание общей площадью 134 кв.м с кадастровым номером № по указанному выше адресу зарегистрировано за ответчиком в 2012 г. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2021 № (л.д. 55-60).

В связи с невыполнением условий договора, истцом 05 марта 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия № о необходимости в течение 30 дней с момента получения данной претензии погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 307 029 рублей 10 копеек и пени – 165 908 рублей 68 копеек, а всего – 472 937 рублей 78 копеек (л.д. 27-29).

В указанный срок задолженность ответчиком не погашена, что стало основанием для обращения истца 31 августа 2020 г. к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Цялешене В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 248 313 рублей 56 копеек и пени по состоянию на 24 августа 2020 г. – 192 551 рубля 58 копеек (л.д. 98-100).

02 сентября 2020 г. вынесен судебный приказ № (л.д. 101), который определением мирового судьи судебного участка № 3 от 21.09.2020 на основании заявления Цялешене В.Н. отменен. Данное определение истцом получено 01 октября 2020 г. (л.д. 102-106), что подтверждается штемпелем на сопроводительном письме (л.д. 119).

Из карточки лицевого счета по состоянию на 18.03.2021 и расчету пени (л.д. 33-34, 35-37) следует, что задолженность по арендной плате составляет 249 314 рублей 80 копеек, пени – 209 382 рубля 89 копеек.

Письмом от 21.08.2020 № Цялешене В.Н. уведомлена о прекращении арендных отношений по договору аренды от 08.04.2011 № по истечению трех месяцев с даты получения настоящего письма, поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного в пределах арендуемого земельного участка (л.д. 77-81), а также расчет задолженности по арендной плате в размере 249 405 рублей 33 копеек и пени – 210 349 рублей 04 копеек по состоянию на 13.04.2021 (л.д. 82-87).

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьёй 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (ч. 1 ст. 607 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале до 10 числа последнего месяца этого квартал путем перечисления по указанным реквизитам (п. 3.1). Размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом № от 14.11.2007 о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды составила 105 000 рублей в год (п. 3.2 договора). Размер арендной платы за земельный участок за период с 14.11.2010 по 31.12.2011 составляет 118 808 рублей 21 копейку (п. 3.3).

Анализируя представленный договор аренды, суд, приходит к выводу о том, что в нем отражены необходимые условия для договоров данного вида, которые указаны в законе.

Форма договора от 08.04.2011 № и его структура общепринята и используется субъектами гражданско-правовых отношений при оформлении сделок по аренде объектов недвижимости и не нарушает положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 11 и 29 ЗК РФ, п. 4.1.5 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, утвержденного распоряжением Главы Пуровского района №-РГ от 31.01.2011, решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду Цялешене В.Н. отнесено к компетенции Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Заключая договор аренды земельного участка от 08.04.2011 №, Департамент и Цялешене В.Н. приняли на себя определенные в нём обязательства, выразили в нём свою волю.

Согласно п. 2.2 договора, он считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, что подтверждается приложенными выписками.

Сторонами указанная сделка не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор аренды, причин для признания его недействительным, не имеется.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность Департамента передать ответчику Цялешене В.Н. земельный участок полностью исполнена, что следует из содержания акта приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами 08 апреля 2011 г. (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что после истечения срока действия данного договора аренды, новый договор на новый срок и с новыми условиями между сторонами не заключался. Вместе с тем, в 2012 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с 10.12.2010 по 28.03.2018 и пени за этот же период.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений. Возражала против применения последствий пропуска срок для обращения с данным иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представила. Также просила учесть, если судом будет применены последствия пропуска срока исковой давности, то просила взыскать задолженность, исходя из расчета, составленного ответчиком по состоянию на 12 мая 2021 г.

Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему.

31 августа 2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании соответчика задолженности по указанному выше договору аренды за период с 14.11.2010 по 30.06.2020 в размере 248 313 рублей 56 копеек и пени по состоянию на 24.08.2020 рублей в размере 192 551 рубля 58 копеек.

02 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа указанное выше заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ №.

В связи с возражением должника на основании определения того же мирового судьи от 21.09.2020 указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Указанное выше определение получено истцом 01 октября 2020 г., что следует из штемпеля в сопроводительном письме (л.д. 119).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Пуровский районный суд по почте 22 марта 2021 г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 42), то есть по прошествии менее шести месяцев после отмены судебного приказа.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений закона, изложенных в п. 26 того же Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из приведенных выше норм законодательства на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по требованиям истца к ответчику по состоянию на 30 августа 2017 г. Арендная плата за период с 31.08.2017 по 30.09.2017 должна была быть внесена ответчиком не позднее 10 октября 2017 г., что следует из п. 3.1 договора аренды. В связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 11 октября 2017 г.

В силу содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по арендной платы и пени за период с 14.11.2010 до 10.10.2017 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик и её представитель подтвердили ходатайство о признании иска в части взыскания задолженности по арендной плате, начисленной за период с 10.10.2017 по 26.04.2021 в размере 8 152 рублей 24 копеек и пени за период с 11.10.2017 по 12.05.2021 в размере 1 180 рублей 09 копеек, а всего 9 332 рублей 33 копеек.

Представитель ответчика подтвердил правильность расчёта размера арендной платы за период с 10.10.2017 по 26.04.2021 в размере 8 152 рублей 24 копеек и пени за период с 11.10.2017 по 12.05.2021 в размере 1 180 рублей 09 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей за период с 10.10.2017 по 26.04.2021 (дата расчета) и пени по взысканию пени за период с 11.10.2017 по 12.05.2021 (дата вынесения решения суда) суд считает подлежащими удовлетворению.

Правильность расчета подтверждена сторонами и признана ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает возможным принять признание части иска ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать образовавшуюся задолженность за указанный в расчете период.

В соответствии с ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:268, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах городского поселения по адресу: расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, строительный №, доходы от передачи его в аренду подлежат зачислению в бюджет муниципального округа Пуровский район по нормативу 100%.

Исходя из содержания ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального округа Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района к Цялешене Виктории Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Взыскать с Цялешене Виктории Николаевны в бюджет муниципального округа Пуровский район по нормативу 100% денежные средства в размере 9 332 (девяти тысяч трёхсот тридцати двух) рублей 33 копеек, в том числе задолженность по договору аренды от 08.04.2011 № земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, строительный №, за период с 10 октября 2017 года по 26 апреля 2021 года в размере 8 152 рублей 24 копеек, пени за период с 11 октября 2017 г. по 12 мая 2021 г. в размере 1 180 рублей 09 копеек.

Взыскать с Цялешене Виктории Николаевны в бюджет муниципального округа Пуровский район пени с даты вынесения решения – 12 мая 2021 г. по день фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 8 152 рублей 24 копеек.

Взыскать с Цялешене Виктории Николаевны в доход местного бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 мая 2021 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____