Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХЕН к ЖАВ о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства,

установил:

ХЕН обратилась в суд с иском к ЖАВ о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства, в размере 88400 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобиля марки «Mitsubishi Outlander 2,4», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, а именно: капитальный ремонт двигателя; капитальный ремонт вариатора; ремонт переднего и заднего бампера; зачистка от ржавчины; антикоррозийная обработка автомобиля; реставрация правого переднего крыла и капота; покраска автомобиля; ремонт передней и задней подвески. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены следующие работы: капитальный ремонт двигателя и вариатора; ремонт передней и задней подвески; ремонт переднего и заднего бампера; зачистка и обработка от ржавчины; покраска автомобиля. Стоимость работ по договору подряда составила 199800 рублей. В день приема автомобиля при его эксплуатации при пробеге 30 км. в выполненных работах были выявлены недостатки: детонация двигателя; неисправность 4-го цилиндра; неисправны задние датчики АБС; неисправен левый ступичный подшипник. Для установления причин возникновения дефектов истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам эксперта, изложенным в акте исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Mitsubishi Outlander 2,4», государственный регистрационный знак №, имеет следующие производственные недостатки ремонта, выполненного ЖАВ: капитальный ремонт ДВС не производился; ДВС находится в неработоспособном состоянии; капитальный ремонт CVT (вариатор) не производился; CVT (вариатор) находится в неработоспособном состоянии; датчик скорости заднего левого колеса – разрыв питающего жгута проводов; датчик скорости заднего правого колеса – разрушение корпуса; фонарь задний левый – обрыв питающего провода; фонарь задний правый – обрыв питающего провода; подшипник ступицы колеса переднего левого – люфт. Некачественным ремонтом ДВС, вариатора, передней и задней подвески истцу причинены убытки, выразившиеся в расходах по оплате некачественного ремонта в размере 88400 рублей (60000 рублей – капитальный ремонт двигателя и вариатора + 28400 рублей – ремонт передней и задней подвески), а также расходах по оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп. и услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. Претензия об устранении недостатков в выполненной работе, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Истец ХЕН на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом.

Ответчик ЖАВ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч. 1 ст. 724 ГК РФ). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч. 2 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что между истцом ХЕН и ответчиком ЖАВДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на ремонт автомобиля, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в отношении автомобиля марки «Mitsubishi Outlander 2,4», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, выполнить следующие работы: капитальный ремонт двигателя; капитальный ремонт вариатора; ремонт переднего и заднего бампера; зачистка от ржавчины; антикоррозийная обработка автомобиля; реставрация правого переднего крыла и капота; покраска автомобиля; ремонт передней и задней подвески (п. 1 договора).

Также судом установлено, что ответчик ЖАВ в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 199800 рублей: по капитальному ремонту двигателя и вариатора (без учета стоимости материалов) – составляет 60000 рублей; по ремонту передней и задней подвески (с учетом стоимости материалов) – 28400 рублей; по дополнительной работе и приобретению запасных частей – 11400 рублей; по ремонту переднего и заднего бампера, по зачистке от ржавчины и антикоррозийной обработке автомобиля, по реставрации правого переднего крыла и капота, и по покраске автомобиля (с учетом стоимости материалов) - 100000 рублей.

Оплата по договору производится частями (за 1 день перед каждым видом выполненных работ), но не более ? частей от стоимости всех работ. Оставшуюся часть – в момент приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖАВ и ХЕН подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым подрядчиком произведены следующие работы по ремонту автомобиля марки «Mitsubishi Outlander 2,4», государственный регистрационный знак №: капитальный ремонт двигателя и вариатора стоимостью 60000 рублей; ремонт передней и задней подвески стоимостью 28400 рублей; ремонт переднего и заднего бампера (на запчасти) стоимостью 11400 рублей; зачистка и обработка от ржавчины, покраска автомобиля стоимостью 100000 рублей. Итого 199800 рублей, из которых: предоплата составила 159800 рублей, итого к оплате 40000 рублей. Гарантийный период на работы, выполненные подрядчиком составляет: проведение ТО, технического ремонта, регулировочных операций – 30 дней или на пробег 1000 км; ремонт технически сложных узлов и агрегатов (двигатель, вариатор) – 1 год или на пробег 30000 км, с момента окончания соответствующей работы. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют, обязательства выполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что после произведенных ответчиком работ и приемки автомобиля после ремонта ДД.ММ.ГГГГ истцом при эксплуатации транспортного средства при пробеге 30 км. были выявлены существенные недостатки, а именно: детонация двигателя; неисправность 4-го цилиндра; неисправны задние датчики АБС; неисправен левый ступичный подшипник, о чем ответчик был уведомлен истцом.

Претензия истца об устранении недостатков в выполненной работе от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения ЖАВ, недостатки не устранены, доказательств обратному не представлено.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение размера убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства, суду представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП САВ, согласно которому транспортное средство марки «Mitsubishi Outlander 2,4», VIN №, государственный регистрационный знак №, имеет следующие производственные недостатки ремонта, выполненного ЖАВ в соответствии с пп. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.7 договора подряда на ремонт автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖАВ и ХЕН: капитальный ремонт ДВС не производился; ДВС находится в неработоспособном состоянии; капитальный ремонт CVT (вариатор) не производился; CVT (вариатор) находится в неработоспособном состоянии; датчик скорости заднего левого колеса – разрыв питающего жгута проводов; датчик скорости заднего правого колеса – разрушение корпуса; фонарь задний левый – обрыв питающего провода; фонарь задний правый – обрыв питающего провода; подшипник ступицы колеса переднего левого – люфт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору подряда ЖАВ исполнил ненадлежащим образом, недостатки не устранил, заявленные истцом убытки в размере 88400 руб. 00 коп. (60000 рублей – капитальный ремонт двигателя и вариатора + 28400 рублей – ремонт передней и задней подвески), причиненных некачественным ремонтом транспортного средства согласно расчету истца, и который ответчиком не опровергнут, не возместил, ни в какой части, что ответчиком не оспаривается.

При разрешении спора судом учитывается, что заключенный сторонами договор подряда на ремонт автомобиля от 10 мая 2021 года не содержит перечень конкретных работ по каждому виду ремонта узлов и агрегатов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявлялось.

Учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих требования истца и доводы в их обоснование, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, размер убытков не оспорен, контррасчет суммы иска не представлен, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ХЕН о взыскании с ЖАВ убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства, в размере 88400 руб. 00 коп. (60000 рублей – капитальный ремонт двигателя и вариатора + 28400 рублей – ремонт передней и задней подвески) являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Судом установлено, что истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта за составление акта экспертного исследования определения производственных недостатков ремонта, выполненного ЖАВ, в сумме 20000 руб. 00 коп., которые подтверждены документально (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) и являются реальными. Они понесены истцом с целью обращения в суд. Заключение специалиста является документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывал свои требования о размере причиненных ему ответчиком убытков (ст. 132 ГПК РФ). Следовательно, соответствующие расходы истца в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и распределяются между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг эксперта подлежит сумма 20000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ХЕН и КЕВ, и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой КЕВ получила от ХЕН, причитающееся ей вознаграждение за юридические услуги в сумме 20000 рублей.

Между тем, из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля заказчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 20000 рублей в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора, путем наличного расчета. Стоимость услуг по договору включает в себя следующие услуги: консультация – 3000 рублей, подготовка и подача искового заявления (не включая копирование документов) – 7000 рублей; представительство в суде первой инстанции – 10000 рублей.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора и его сложность, исход дела, объем выполненной работы, подготовки документов и время, затраченное на это, а также то, что представитель ХЕН – КЕВ в судебных заседаниях непосредственного участия не принимала, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, включая отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности и неразумности заявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ЖАВ в пользу ХЕН судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. + 7000 руб. 00 коп.), в удовлетворении же остальной части заявления надлежит отказать.

Следовательно, исковое заявление ХЕН к ЖАВ подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ХЕН к ЖАВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖАВ в пользу ХЕН денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства по договору подряда на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88400 руб. 00 коп., расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в сумме 20000 руб. 00 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 10000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ХЕН к ЖАВ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская