Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Зотову Станиславу Сергеевичу, третье лицо: Фролов Роберт Вячеславович, об истребовании земельного участка,

установил:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения обращения, поступившего <дата> в Администрацию города по вопросу установления владельца аварийного здания и демонтажа ветхого объекта (вх. от <дата>№-№), <дата> специалистами КУМИ Администрации г. Новочеркасска (далее - Комитет), в порядке, определенном подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведен выход на место и осмотр территории, заявленной в обращении.

По результатам произведенного осмотра и обмера, установлено, что на землях государственной собственности кадастрового квартала №, в 9,7 м на север от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, размещено кирпичное строение – предположительно летняя кухня, находящаяся в аварийном состоянии. По результатам произведенного обмера, расчетная площадь земель государственной собственности, занимаемых данным строением – 42 кв.м. Внешний вид данного объекта свидетельствует о длительном не использовании по назначению и о ненадлежащем состоянии, а именно: окна частично без стекол, вход в кухню завален бытовыми предметами, покрытие крыши частично отсутствует, юго-западная стена здания находится в полуразрушенном состоянии.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данное строение Комитетом не установлены. В соответствии с ситуационным планом МУП ЦТИ <адрес> в отношении земельного участка по <адрес>, – составленным по состоянию на <дата>, данное строение – летняя кухня на ситуационном плане не обозначено.

Кроме того, анализом данных публичной кадастровой карты и выписки из ЕГРН на сформированный в соответствии с требованиями земельного законодательства земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011217:12, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый под размещение многоквартирного дома и являющийся в силу закона объектом общей долевой собственности собственников помещений данного дома, установлено, что данное строение – летняя кухня, расположено за пределами данного земельного участка и не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе осуществления осмотра данного объекта от Зотова С.С., являющегося владельцем <адрес>, поступило устное сообщение, что данное строение находилось в пользовании его умершей бабушки. В настоящее время Зотов С.С. вступил в права наследования и является собственником <адрес>, запись о государственной регистрации права от <дата>№.

В связи с чем, Комитетом в адрес Зотова С.С. <дата> было направлено уведомление от <дата>№ о необходимости в срок не позднее <дата> заявить о наличии либо отсутствии права собственности или иного вещного права на объект капитального строительства – летнюю кухню, расположенную в районе жилых домов по <адрес> и <адрес> а.

В ответ на уведомление Комитета, <дата> от Зотова С.С. поступило письмо, свидетельствующее о том, что им принимаются меры по заключению договора на благоустройство прилегающей к входу в квартиру территории, занимаемой металлическим навесом и летней кухней. Сведения о наличии иных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на кирпичное строение и землепользование в письме Зотова С.С. не указаны.

В целях защиты имущественных прав муниципального образования «<адрес>», Комитетом в качестве превентивной меры в адрес Зотова Станислава Сергеевича заказным письмом по адресу прописки направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации от <дата>№ (почтовый идентификатор НПС №). Предостережение Зотовым С.С. получено <дата>.

Срок исполнения предостережения истек <дата>.

С целью установления наличия (либо отсутствия) устранения правонарушения, <дата> специалистами отдела осуществлен осмотр земель общего пользования кадастрового квартала № в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлен факт наличия разрушающегося строения – летней кухни, расположенной на землях кадастрового квартала № и отсутствия признаков принятия мер Зотовым С.С. по сносу строения.

Просили суд обязать Зотова С.С. освободить земли кадастрового квартала №, расчетной площадью 42 кв.м, посредством демонтажа капитального объекта – летней кухни, расположенного: <адрес>, в 9,7 м на север от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в течении месяца со дня вступления в силу решения суда – возместить Администрации города затраты на снос и вывоз сооружения, проведения работ по благоустройству освобождённой территории.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Фролов Р.В.

Представитель истца Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Зотов С.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что сейчас у него не денежных средств для демонтажа объекта.

Представитель третьего лица Фролова Р.В. – Черноухова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 6 Закона Ростовской области от 22.07.2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится управление и распоряжение земельными участками и земельными долями, находящимися в собственности муниципального образования.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением городской Думы г. Новочеркасска от <дата>№ к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: – на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения – на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.Судом установлено, что <дата> в Администрацию города по вопросу установления владельца аварийного здания и демонтажа ветхого объекта обратился Фролов Р.В. (вх. от <дата>№). <дата> специалистами КУМИ Администрации <адрес> проведен выход на место и осмотр территории, заявленной в обращении. Установлено, что на землях государственной собственности кадастрового квартала № в 9,7 м на север от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размещено кирпичное строение – предположительно летняя кухня, находящаяся в аварийном состоянии. По результатам произведенного обмера, расчетная площадь земель государственной собственности, занимаемых данным строением – 42 кв.м. Внешний вид данного объекта свидетельствует о длительном не использовании по назначению и о ненадлежащем состоянии, а именно: окна частично без стекол, вход в кухню завален бытовыми предметами, покрытие крыши частично отсутствует, юго-западная стена здания находится в полуразрушенном состоянии. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данное строение истцом не установлены. В соответствии с ситуационным планом МУП ЦТИ <адрес> в отношении земельного участка по <адрес>, – составленным по состоянию на <дата>, данное строение – летняя кухня на ситуационном плане не обозначено.

Истцом в адрес Зотова С.С. <дата> было направлено уведомление от <дата>№ необходимости в срок не позднее <дата> заявить о наличии либо отсутствии права собственности или иного вещного права на объект капитального строительства – летнюю кухню, расположенную в районе жилых домов по <адрес> и <адрес> а.

В ответ на уведомление, <дата> от Зотова С.С. поступило письмо, свидетельствующее о том, что им принимаются меры по заключению договора на благоустройство прилегающей к входу в квартиру территории, занимаемой металлическим навесом и летней кухней. Сведения о наличии иных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на кирпичное строение и землепользование в письме Зотова С.С. не указаны.

КУМИ Администрации г. Новочеркасска в адрес Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, имеющего более расширенные полномочия, было направлено ходатайство от <дата>№ о проведении в отношении Зотова С.С. внеплановых мероприятий государственного земельного надзора (контроля).

В ответ на письмо Комитета Новочеркасским отделом Росреестра сообщено об отсутствии предусмотренных вступившим в законную силу <дата> Федеральным законом от <дата> № 248-ФЗ оснований для проведения внеплановой проверки и не утверждением индикаторов риска (исх. от <дата>№.07-0672).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В целях защиты имущественных прав муниципального образования «Город Новочеркасск», истцом в качестве превентивной меры в адрес Зотова С.С. заказным письмом по адресу прописки направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации от <дата>№ Предостережение Зотовым С.С. получено <дата>. Срок исполнения предостережения истек <дата>.

Судом установлено, что согласно заключенного между Департаментом ЖКХ и Б Администрации города и Зотовым С.С. договора на благоустройство прилегающей территории и участии в содержании объектов благоустройства № от <дата>, территория земель, занимаемых летней кухней, не включена в схему благоустройства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие прав у ответчика на пользование спорным земельным участком, а также доказательств наличия права собственности на капитальный объект – летняя кухня, находящийся на данном земельном участке, суд приходит к выводу, что требования о его освобождении законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Таким образом, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда, один месяц с момента вступления его в законную силу.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при наличии соответствующего ходатайства истца суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы, т.е. в данном случае это является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд не усматривает наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. В связи с чем оснований для определения в случае неисполнения Зотовым С.С. в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта, права полномочного органа (организации), определенного Администрацией г. Новочеркасска, провести демонтаж спорного объекта за счет ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Зотову Станиславу Сергеевичу, третье лицо: Фролов Роберт Вячеславович, об истребовании земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Зотова Станислава Сергеевича освободить земли кадастрового квартала №, расчетной площадью 42 кв.м, путем демонтажа капитального объекта – летней кухни, расположенного: <адрес>, в 9,7 м на север от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.