Гражданский кодекс часть 1

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC VIN №«...», цвет синий, год выпуска 2011, наложенные постановлениями судебных приставов - исполнителей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 07.06.2018 года он приобрел транспортное средство Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC VIN №«...», цвет синий, год выпуска 2011.

Однако, обратившись в Управление ГИБДД с целью регистрации данного автомобиля, не смог зарегистрировать данный автомобиль в связи с наложенными на него арестами по постановлениям судебных приставов.

Истец указал, что по данным сервиса ГИБДД по проверке автомобиля первое ограничение на регистрационные действия (и все последующие) в отношении указанного автомобиля было наложено 16.06.2015 года.

Однако, при заключении договора купли-продажи, согласно данных реестра залогов, транспортное средство Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC VIN №«...», цвет синий, год выпуска 2011, залогом не было обременено.

Прежде, ФИО12 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2015 г. продал указанный автомобиль ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», из чего следует, что все аресты и ограничения на регистрационные действия, наложены уже после заключения между ним и автоцентром указанного договора.

Истец настаивает на том, что на этот момент уже являлся собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи, соответственно, считает, что запреты нарушают его права собственника, поэтому, учитывая это обстоятельство, настаивает на том, что наложенные запреты должны быть сняты. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, настаивает на снятии наложенных запретов и освобождении его автомобиля от ареста.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела судом в его адрес направлено надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Ключавто-Трейд», ОСП по Центральному округу г.Краснодара, МРО по исполнению ИП, УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о слушании судом были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, автомобили относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого имущества, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 года покупатель ООО “КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД” приняло проданный продавцом-ответчиком ФИО12 автомобиль.

При этом согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следует учесть, что 25 мая 2017 года Горячеключевской городской суд своим решением исковые требования ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» к ФИО12 удовлетворил частично, признал договор купли-продажи транспортного средства от 12.03.2015 года действительным, а также признал за ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» право собственности на автомобиль Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC VIN №«...», цвет синий, год выпуска 2011.

В свою очередь, 07.06.2018 года покупатель-истец ФИО11 впоследствии, так же по договору купли-продажи приобрел проданный ему продавцом ООО “КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД” указанный автомобиль.

Договор купли-продажи транспортного средства от 07.06.2018 года не был оспорен и (или) признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Судом по делу установлено и подтверждено представленными доказательствами, что указанный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО11, но не ФИО12, в отношении которого, как должника, службой судебных приставов возбуждались исполнительные производства и применены меры в отношении имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 51 указанного Постановления Пленума споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что первое ограничение на регистрационные действия (и все последующие) в отношении указанного автомобиля наложены 16.06.2015 года, то есть после продажи названного автомобиля ООО “КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД”.

В свою очередь ФИО11 приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи у ООО “КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД” и соответственно, с 07.06.2018 года ФИО11 является собственником транспортного средства, в отношении которого, как выяснилось впоследствии, постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на совершение регистрационных действий, нарушающие законные права лица, уже являющегося собственником, то есть ФИО11 Поскольку, ограничение на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств было наложено после того, как автомобиль был продан.

Из смысла ст. 442 ГПК РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества, а также лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора.

Суд, анализируя изложенное, установленные обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, считает иск ФИО11 об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета, удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО11 имущество – транспортное средство Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC, год выпуска 2011, VIN №«...».

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC, год выпуска 2011, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 7460/18/23042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC, год выпуска 2011, VIN W№«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 18722/17/23061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись