Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление от ***

В обоснование своих требований заявитель указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от *** о взыскании с нее в пользу АКБ «А» задолженности по кредитному договору в общей сумме *** коп., а также процентов за пользование кредитом на данную сумму, начиная с *** по день реализации жилого дома с земельным участком. Взыскание обращено на заложенное имущество.

Исполнительное производство возбуждено ***

*** представителю заявителя - ФИО2 стало известно, что *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель полагала, что данное постановление вынесено безосновательно, поскольку судебного акта об отмене исполнительного листа не принималось, а произошла фактически замена одного исполнительного документа на другой в связи с устранением судом описки, допущенной в решении суда.

В судебном заседании заявленные требования поддержала представитель ФИО1 - ФИО2, которая пояснила, что после устранения Рубцовским городским судом описки в решении от *** изменилась дата, с которой начинают начисляться проценты за пользования кредитом, а именно, изменилась на *** Поскольку описка не коснулась сумм, определенных ко взысканию, то судебный пристав-исполнитель мог в рамках возбужденного исполнительного производства произвести замену исполнительного листа. Прекращение исполнительного производства повлекло за собой отмену уже проведенных исполнительных действий, в том числе проведение повторных торгов. В настоящее время возбуждено новое производство по исполнительному листу, выданному судом после устранения описки, по которому все исполнительные действия проводятся заново, что затягивает реализацию заложенного имущества, тем самым приводит к увеличению размера процентов, определенных судом ко взысканию с *** до реализации жилого дома и земельного участка. Должник терпит убытки. Кроме того, ФИО2 ссылалась на то, что письмо Рубцовского городского суда, которым отзывался исполнительный документ, не может являться судебным актом, отменяющим действие исполнительного листа.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю, заместитель начальника Рубцовского МОСП ФИО3 требования ФИО1 считал необоснованными, поскольку права должника действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что Рубцовский городской суд отозвал исполнительный лист, выданный им на основании решения суда от *** В отсутствие исполдокумента осуществлять исполнительные действия судебный пристав-исполнитель не вправе. Не исполнить требование суда он также не мог. У судебного пристава-исполнителя были основания для окончания исполнительного производства, но он ошибочно воспользовался другим шаблоном. Однако последствия для должника и при прекращении и при окончании исполнительного производства одни и те же, отменяются ограничения прав на принадлежащее ему имущество. Материалы исполнительного производства не содержат доказательства вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления, поэтому судебный пристав-исполнитель не возражал, что впервые заявитель узнала о данном постановлении ***

Представитель заинтересованного лица АКБ «А» , заявитель ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что требования заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В связи с чем, из смысла статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.

Судом установлено, что в производстве Рубцовского МОСП находился исполнительный лист от ***, выданный Рубцовским городским судом, о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «А» задолженности по кредитному договору в общей сумме *** коп., а также процентов за пользование кредитом на данную сумму, начиная с *** по день реализации жилого дома с земельным участком. Взыскание обращено на заложенное имущество.

*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***.

*** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Проведенные *** торги признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем снижена цена имущества .

*** из Рубцовского городского суда поступило требование об отзыве исполнительного листа *** с указанием считать данный исполнительный лист утратившим силу. В связи с этим арестованное имущество было отозвано с реализации, и *** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с вышеназванной нормой закона отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. При этом, в данный пункт касается не судебного акта, а акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, в силу закона являющегося исполнительным документом, влечет прекращение исполнительного производства.

Суд соглашается с доводами заявителя, что такого акта, отменяющего действие исполнительного листа, ни суд, ни другой орган не принимали.

Вместе с тем, возвращение исполнительного документа по требованию суда является в силу пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства. Поэтому прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было незаконным.

Однако, для удовлетворения требований заявителя суду необходимо установить факт нарушения незаконными действиями судебного пристава-исполнителя прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Последствиями окончания исполнительного производства согласно части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются: отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений, в том числе ограничений на выезд из Российской Федерации и ограничений прав должника на его имущество.

Таким образом, поскольку последствия для должника в связи с прекращением и окончанием исполнительного производства наступают одни и те же, а именно, отменяются ограничения прав на принадлежащее ему имущество, суд полагает, что в данном случае имущественные права заявителя обжалуемым постановлением не нарушены.

Часть 2 вышеназванной нормы кодекса устанавливает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С учетом выше изложенного суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441, 446 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Рубцовский городской суд.

Согласовано, судья Жерко С.И. ________________ «______» __________2011 г.