Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО КБ «Капиталбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение, произвести перерасчет произведенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «Капиталбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение, произвести перерасчет произведенных платежей, указав, что «01» марта 2013 года между Ростовский-на-Дону акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № с целью проведения ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора Истцу был предоставлен кредит в размере 550 000, 00 евро сроком до «29» февраля 2016 года с уплатой процентов, исходя из годовой ставки в размере 14 % годовых; погашение долга, согласно графика производится в следующем порядке: с 30.04.2013 года по 31.01.2016 года включительно аннуитетными платежами в размере 5 500,00 евро ежемесячно, оставшиеся 363 000,00 евро необходимо оплатить 29.02.2016 года.

По данным ЦБ РФ на день заключения кредитного договора № от 01.03.2013 года курс евро по отношению к рублю составлял 1 евро=40,1024 руб. При этом показатели изменения динамики обменного курса евро, представленные на официальном сайте ЦБ РФ за весь период действия кредитных обязательств, следующие: среднегодовой курс за 2013 год составлял - 42,3129 руб.; среднегодовой курс за 2014 год составлял - 50,815 руб.; среднегодовой курс за 2015 год составлял - 67,776 руб. курс за 2016 год по состоянию на 18.02.2016 год - 86,9588 руб.

В связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствием дополнительного дохода, у истца, как потребителя возникли финансовые сложности исполнению взятых на себя обязательств. В настоящее время у истца возникла невозможность выплатить долг на условиях заключенного между ним и Банком кредитного договора, который изначально был направлен на ущемление прав потребителя, поскольку в условиях договора отсутствовала конкретизация относительно возможных минимумов и максимумов варьирования курса евро на период погашения долга. Возврат кредита осуществлялся без нарушений сроков и размера аннуитетных платежей вплоть до февраля 2016 года, однако в настоящее время выполнение обязательств в полном объеме стало невозможным, в связи с существенным изменением размера выплаты. Истец неоднократно обращался в Банк с просьбой о реструктуризации счета, внесении изменений в кредитный договор, в том числе, в части изменения периода возврата долга, а также перехода на валюту РФ, однако компромиссных решений Банк не принял, все заявления и претензия оставлены без рассмотрения

Кроме того, при выдаче кредита Банком были нарушены требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, изложенные в абз. 4 ч. 2 ст. 10, согласно которым — информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная норма не допускает никаких исключений, а также иного толкования. В моем кредитном договоре отсутствуют сведения о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате и график погашения этой суммы, исчисленные в рублях.

Действия Банка в виде непредставления расчета полной стоимости кредита, отсутствия сведений о предельных минимумах и максимумах варьирования курса иностранной валюты на день фактического погашения кредита, привели к возникновению у истца существенного материального ущерба.

Считает, что данное положение является существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора. Тем самым, истец не мог предвидеть рост платежа по кредитному договору почти в три раза, в противном случае данная сделка является кабальной и ничтожной в силу закона.

При обращении в Банк, истцу рекомендовали оформить кредит в валюте именно сотрудники Банка. указав, что иностранная валюта, а конкретно, евро, стабильно на протяжении 3-х последних лет, и ставка по кредиту в валюте ниже, чем ставка по рублевым обязательствам.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Ростовский-на-Дону акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» ОАО внести дополнения в кредитный договор № от 01.03.2013г., заключенный между Банком и ФИО1 путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить абзац 3 п. 1.1 кредитного договора № в следующей редакции: «на срок по «29» февраля 2018 года». Пункт 1.2. дополнить следующим абзацем: «Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 40, 1024 руб. за 1 у.е., то есть 1 евро не более 40,1024 руб.». Определить начало действия указанного условия с момента заключения кредитного договора, именно с 01.03.2013 года. Обязать Ростовский-на-Дону акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» ОАО произвести перерасчет произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору № от 01.03.2013г., размер которых за весь период превышал курс евро, установленный из расчета на день заключения кредитного договора — 01.03.2013г. — 40,1024 руб. за 1 у.е., путем зачисления сумм неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Капиталбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности в материалах дела, в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, 01.03.2013 г. между банком и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 550 000 ЕВРО (EUR) на проведение ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с уплатой процентной ставки в размере 14% годовых, сроком возврата не позднее 29.02.2016 г. Возврат кредита должен быть осуществлен по графику, приложенному к кредитному договору.

При заключении кредитного договора № от 01.03.2013 г. истцом добровольно выбрана валюта кредита, срок предоставления кредита и порядок погашения в выбранной иностранной валюте. Как следует ответчик, из представленных документов, истец при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора истцом получен, что подтверждается подписью истца.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о нарушение законодательства.

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ.

Таким образом, получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству.

С учетом анализа вышеприведенных норм, а также учитывая положения ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании слов и выражений, содержащихся в условиях договора, ответчик считает, что стороны при заключении кредитного договора согласовали предмет договора - получение кредита в иностранной валюте, а именно в размере 550 000 ЕВРО и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами с 1-го по 34 месяц действия кредитного договора в размере 5 500 ЕВРО и 363 000 ЕВРО - в последний месяц действия кредитного договора.

Выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях с учетом буквального толкования условий заключенного договора, графика платежей по договору, уведомления о размере полной стоимости кредита, следует рассматривать как условие, предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Банк полагает, что истец был ознакомлен с условиями договора еще до его заключения, им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и график платежей, что подтверждается его подписью в договоре.

Кроме того, истец подписал договор на указанных в нем условиях и принимал меры к его исполнению, и не оспаривал ранее его условия до изменения и роста курса ЕВРО к рублю.

Таким образом, подписав кредитный договор №, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. Следовательно, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте (статья 422 ГК РФ) и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не представлено.

Поскольку банк выдал истцу кредит в ЕВРО, то банк вправе рассчитывать на возврат кредита в валюте, определенной кредитным договором.

Банк полагает, что оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для изменения условий договора, в связи с изменением роста курса ЕВРО по отношению к российскому рублю, не имеется, так как стороны при заключении договора были свободны в его заключении, согласились с получением кредита в ЕВРО, и договор в указанной части истец не оспаривал, доказательств наличия оснований для изменения договора в части валюты платежи по возврату кредита - истцом не представлено.

Поскольку официальной денежной единицей в РФ является рубль и соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в ЕВРО, истец принял на себя риск изменения курса ЕВРО по отношению к рублю. При этом истец мог разумно предвидеть возможность повышения курса ЕВРО. Следовательно, резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ запрещено ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, в своем Письме Банк России от 23.01.2015 г. № «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте», рекомендовал банкам, но не обязал, использовать курс валюты по отношению к рублю, установленный Банком России по состоянию на 01.10.2014 г. Следовательно, внесение изменений в кредитный договор № от 01.03.2013 г. в части установления курса ЕВРО не более 40,1024 рубля для дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору это право, а не обязанность банка.

Предложенные истцом в иске условия изменения договора существенно затронут права кредиторов банка, в том числе вкладчиков, на получение денежных средств, по сравнению с теми условиями, на которые банк рассчитывал при заключении договора, полагаясь исключительно на добросовестное исполнение истцом своих обязательств, тем более, что банк, кроме всего несет обязанности перед кредиторами.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2013 г. между Ростовским-на-Дону акционерным коммерческим банком «Капиталбанк» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 550 000 ЕВРО (EUR) на проведение ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с уплатой процентной ставки в размере 14% годовых, сроком возврата не позднее 29.02.2016 г. Возврат кредита должен быть осуществлен по графику, приложенному к кредитному договору (л.д.11-16).

19.02.2016 г ФИО1 обратился в банк с заявлением о конвертации валюты в российские рубли, ссылаясь на то, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, произошло резкое повышение курса евро, в связи с чем возникла необходимость пересмотра условий кредитного договора от01.03.2013 года. ФИО1 просил рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения о конвертации валюты в российские рубли, при этом при конвертации использовать официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ по состоянию на 01.03.2013 года установленный из расчета на день заключения кредитного договора 01.03.2013 г. – 40,1024 руб. за 1 y.e.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно абзацу 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 ст. 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 ст. 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1, 3 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство РФ, в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор не противоречит требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку суммы кредита, ежемесячного платежа и полной стоимости кредита не указаны в рублях.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами (к которым в силу подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится истец) и уполномоченными банками (к которым в силу пункта 8 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится банк), связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении кредитного договора ФИО4 и Ростовским-на-Дону акционерным коммерческим банком «Капиталбанк» ОАО, стороны исходили из того, что договор заключается в валюте. При заключении договора в валюте для всех сторон договора являлось очевидным, что соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется; заключив договор на получение кредита в евро заемщик принял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю, сделав свой выбор в пользу этой валюты в связи с низкой процентной ставкой.

Заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов и иных обстоятельств, поэтому доход заемщика и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств как заемщика ФИО1

Принимая на себя обязательства по возврату кредита заемщик и поручитель должны проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща сторонам гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару несет кредитор.

Повышение курса евро не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

В договоре поручительства, заключенном с истцом, все условия предоставления кредита заемщику, порядка возврата кредита, в том числе составляющие части ежемесячных платежей, исчисляемые исходя из курса доллара, согласованы сторонами, с такими условиями при заключении договора истец был согласен.

С учетом изложенного повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для заемщика и поручителя последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.

Ссылка на письмо ЦБ РФ № от 23.01.15 года о реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте, согласно которому в связи с повышением уровня кредитных и валютных рисков на финансовом рынке, Банк России рекомендует кредитным организациям рассмотреть вопрос о реструктуризации ипотечных жилищных ссуд, предоставленным гражданам в валюте до 01.01.2015 года включая конвертацию валюты в российские рубли, является необоснованной, поскольку письмо носит рекомендательный и не императивный характер.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО КБ «Капиталбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение, произвести перерасчет произведенных платежей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года.

Судья