Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № (ранее №) Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 170000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Во исполнение обязательств по договору с ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения № взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 35523 руб. 98 копеек. С ФИО1, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения № взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 83365 руб.93 коп. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81911,84 руб. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, а так же в связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 81911,84 руб., которая состоит из просроченных процентов – 97,82 руб., неустойки – 81814,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8657,36 руб. (л.д.2,3).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 92).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Леонович А.П., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных возражениях ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 против иска возражали указав, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашена, исполнительное производство было окончено в январе-феврале 2018 года. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского судаachinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.9-14). Согласно данному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит заемщику ФИО1 в сумме 170 000 руб. (л.д. 6) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан под 17% годовых на неотложные нужды. Также заемщиком ФИО1 было подписано срочное обязательство, согласно которому заёмщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2006 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 2 833,53 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Поручителями по данному кредитному договору являются ФИО6, ФИО7 которые в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком ФИО1 отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.6. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Организационно-правовая форма ОАО АКБ «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Решением Ачинского городского суда,от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения № взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 35523 руб. 98 копеек. С ФИО1, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения № взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 83365 руб.93 коп. С ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Ачинского отделения № взыскан возврат государственной пошлины в сумме 1777,60 руб., с ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № взыскан возврат государственной пошлины в сумме по 900,10 рублей с каждого (л.д.77,78).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 81911,84 руб. (л.д.9-12), в том числе: задолженность по неустойке 81814,02 руб. (на просроченные проценты 108,89 руб. + на просроченную ссудную задолженность 81705,13руб.), - проценты за кредит 97,82 руб., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Между тем, при рассмотрении данного дела следует учесть, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

В силу положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Срок возврата кредита, полученного ФИО1 определен в договоре как ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства, заключенные истцом с ответчиками ФИО2, ФИО3 не содержат условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не является условием о сроке поручительства.

Поскольку кредитным договором, заключенным Банком с ФИО1 предусмотрено погашение задолженности и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Разрешая исковые требования истца ПАО «Сбербанк» к поручителям ФИО2, ФИО3, суд руководствуется ст.ст. 363, 367 ГК РФ и исходит из того, что решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в июле 2022 года (за выдачей судебного приказа – в июне 2021, то есть по истечении четырнадцати лет с момента заключения договоров поручительства. Поскольку договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержат конкретной даты, до которой выдано поручительство, настоящий иск предъявлен за пределами годичного срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика задолженности по процентам и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Ачинского городского суда,от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения № взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 35523 руб. 98 копеек. С ФИО1, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения № взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 83365 руб.93 коп.

Согласно представленному расчету, по настоящему иску Банк просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в сумме 97,82 руб. начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по дату, после которой начисление процентов Банком прекращено) (л.д.12).

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании указанной задолженности по процентам следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Следовательно, основание для взыскания Банком указанной задолженности по процентам возникло ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 81917,74 руб. (л.д. 58), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен (л.д. 60). Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку обращаясь в 2011 году в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, Банк требований о взыскании процентов за указанный период не заявлял.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что проценты уплачиваются не позднее срока возврата основной суммы займа. Напротив, срок уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5. определен ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Применяя положения закона об исчислении срока исковой давности к требованиям Банка о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 90622,69 руб., проценты по кредиту в сумме 19869,25 руб., неустойка в размере 4516,81 руб.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке рассчитана Банком исходя из двукратной процентной ставки по кредитному договору - 34% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты в сумме 108,89 руб., на просроченную ссудную задолженность в сумме 81705,13 руб.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда МОСП по , Ачинскому и м, на исполнении находилось исполнительное производство, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по делу №, в сумме 72228.47 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России". Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Предоставить дополнительную информацию по исполнительному производству не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. ФССП во взаимодействии с Федеральным архивным агентством проведена работа по сокращению сроков хранения материалов оконченных исполнительных производств и по внесению изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, а также в Перечень электронных документов ФССП России (Приказ ФССП Росси от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№). На исполнении находилось исполнительное производство, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по делу №, о взыскании задолженности в сумме 30325.79 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России". Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Предоставить дополнительную информацию по исполнительному производству не представляется возможным, т. к. исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. ФССП во взаимодействии с Федеральным архивным агентством проведена работа по сокращение сроков хранения материалов оконченных исполнительных производств и по внесению изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, а также в Перечень электронных документов ФССП России (Приказ ФССП Росси от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№). В отношении должников ФИО2, ФИО3 исполнительный документ по делу № в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" не предъявлялся.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по решению суда погашена.

Учитывая, что неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом, и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов, начисление Банком неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после полного погашения задолженности по кредитному договору, суд считает необоснованным.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основанного долга и процентов по кредиту исполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, с настоящими требованиями Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок предъявления иска о взыскании задолженности в размере 81911,84 руб. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.