Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что прокурор Советского района гор. Брянска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении собственника общежития <адрес> к совершению действий по расселению жильцов в иные благоустроенные помещения и созданию благоприятных условий проживания в данном общежитии до момента расселения. Привлеченные в дело в качестве соистцов, ответчики по настоящему иску обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению указанного иска. Определением Советского районного суда гор. Брянска от 22.06.2012 года, приняты обеспечительные меры: наложен арест на задание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, запрещено ФИО2 совершать любые сделки в отношении данного здания, запрещено производство регистрации сделок в отношении данного общежития.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 14.01.2014 года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 27.02.2014 года, обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда гор. Брянска от 22.06.2012 года, отменены.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 22.06.2012 года, было разъяснено, что после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятых по просьбе истцов.

Принятие обеспечительных мер исключило возможность продолжения инвестиционной деятельности, необходимым условием которой явилось исполнение в полном объеме договора купли-продажи <дата> в течение всего срока действия обеспечительных мер – 22.06.2012 года до момента принятия обеспечительных мер – <дата>.

В течение всего этого срока активы, стоимостью <...>. были по существу изъяты из хозяйственного оборота и фактически «омертвлены».

Введение обеспечительных мер принесло истцу убыток в форме упущенной выгоды от владения активами, которую истец оценивает по 3/4 ставки рефинансирования Банка России за весь срок действия обеспечительных мер в размере <...>.

Просил возместить убытки с ФИО3 – <...>., ФИО4 - <...>., ФИО5 - <...>., ФИО6 - <...>., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО3 – <...>. ФИО4 - <...>., ФИО5 - <...>., ФИО6 - <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Адвокат ответчиков Зайцева А.Е., действующая на основании ордеров №...,№...,№...,№... от <дата>, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Советского района гор. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении собственника общежития <адрес> к совершению действий по расселению жильцов в иные благоустроенные помещения и созданию благоприятных условий проживания в данном общежитии до момента расселения, по которому в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, определением Советского районного суда гор. Брянска от 22.06.2012 года, приняты обеспечительные меры: наложен арест на задание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, запрещено ФИО2 совершать любые сделки в отношении данного здания, запрещено производство регистрации сделок в отношении данного общежития.

Согласно ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец ссылался на то, что в период наложения ареста на принадлежащие ему имущество в виде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, размер которой был определен исходя из невозможности продолжения инвестиционной деятельности, необходимым условием которой явилось исполнение в полном объеме договора купли-продажи <дата>, в течение всего срока действия обеспечительных мер – 22.06.2012 года до момента принятия обеспечительных мер – <дата>. В течение всего этого срока активы, стоимостью <...> были по существу изъяты из хозяйственного оборота и фактически «омертвлены». Введение обеспечительных мер принесло истцу убыток в форме упущенной выгоды от владения активами, которую истец оценивает по ? ставки рефинансирования Банка России за весь срок действия обеспечительных мер в размере <...>.

Представленный договор купли-продажи от <дата> не подтверждает факт возникновения убытков от принятия вышеуказанных обеспечительных мер, так как в данном договоре отсутствует указание на стоимость общежития, на которое наложены обеспечительные меры, которую истец должен был получить после заключения сделки (в п. 3 данного договора указано, что стоимость общежития и земельного участка определена сторонами в размере <...>), при этом согласно договору купли продажи от <дата> которым истец продал принадлежащее ему общежитие, определив его стоимость в <...>, а стоимость земельного участка <...>

К договору купли-продажи не приложен акт передачи имущества, являющегося неотъемлемой часть договора, свидетельствующего о передаче данного недвижимого имущества покупателю.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в период с <дата> с момента подписания выше указанного договора и до 22.06.2012 года (до момента наложения обеспечительных мер) (более месяца) и после указанного срока, истец не обращался в уполномоченные органы за регистрацией сделки купли-продажи.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, однозначно не подтверждают факт причинения убытков ФИО2 в результате принятия обеспечительных мер по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Так как право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, исходя из принципа состязательности судебного процесса, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо необоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение истца.

Доказательств предъявления заведомо необоснованного иска, а также намерений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, причинить вред ФИО2 обеспечительными мерами, судом не установлено, принятые меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.